Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-718/2023 от 10.10.2023

Новгородский районный суд Новгородской области

173002, гор. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.15.

__________________________________________________________________________

Дело № 12-718/23

УИД 53RS0022-01-2023-007542-23

Р Е Ш Е Н И Е

9 ноября 2023 года          гор. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области А.И. Рыцарева, рассмотрев жалобу Пантелеевой Т.Я. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Петровой А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Пантелеевой Т.Я. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде наказание, и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области Будина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Петровой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Пантелеева Т.Я. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде наказание

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области Будина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Пантелеева Т.Я. обратилась в Новгородский районный суд с жалобой на указанные выше акты, указав, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем она не управляла, водительского удостоверения никогда не получала, является инвалидом группы.

В судебное заседание Пантелеева Т.Я. не явилась, от получения судебного извещения уклонилась, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

Согласно п.10.2 Правил в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

На основании п.10.3 Правил вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

На основании ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в час. мин. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель транспортного средства марка) № в нарушение требований п.10.2 Правил Дорожного движения РФ двигался со скоростью км/ч при разрешенной км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке дороги скорость на км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений название», имеющим функцию фото, киносъемки и видеозаписи (заводской номер , свидетельство о поверке со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ). Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

В соответствии со ст.2.6 прим.1 КоАП РФ к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства.

Из материалов дела следует, что Пантелеева Т.Я. является собственником транспортного средства марка) , что ею не оспаривается.

В подтверждение того, что транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, Пантелеевой Т.Я. заявлено о том, что водительского удостоверения она не получала, является инвалидом группы.

Между тем, названные обстоятельства, сами по себе в отсутствие иных достоверных и допустимых доказательств, подлежащих оценке в совокупности, не подтверждают, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

Также, согласно пункту 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ для собственника транспортного средства предусмотрена возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица, на что ссылается Пантелеева Т.Я., с целью отмены постановления и вынесения нового постановления в отношении другого лица. Однако Пантелеева Т.Я. с соответствующим заявлением в ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области не обращалась, сведений об обратном не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств, подтверждающих, что транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица на момент фиксации правонарушения, Пантелеевой Т.Я. не представлено.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                     ░.░.░░░░░░░░

12-718/2023

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Пантелеева Татьяна Яковлевна
Суд
Новгородский районный суд Новгородской области
Судья
Рыцарева Анастасия Ивановна
Дело на сайте суда
novgorodski--nvg.sudrf.ru
10.10.2023Материалы переданы в производство судье
10.10.2023Истребованы материалы
20.10.2023Поступили истребованные материалы
09.11.2023Судебное заседание
09.11.2023Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
13.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.11.2023Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
22.12.2023Вступило в законную силу
27.12.2023Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее