Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-90/2021 от 26.10.2021

УИД 10MS0023-01-2021-003752-41

№ 12-90/2021

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2021 года     г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Курсов И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Олонецкого национального муниципального района на постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 01.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 01.09.2021 администрация Олонецкого национального муниципального района (далее – Администрация) привлечена к администрати-вной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что постановлением мирового судьи от 24.03.2021 Администрация привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Так как данное постановление получено Администрацией 13.04.2021, оно вступает в законную силу 26.04.2021, а не 24.04.2021, как на это указано в обжалуемом постановлении. Таким образом, по мнению Администрации, мировым судьей неверно указана дата совершения Администрацией административного правонарушения.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в суд не направила.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Олонецкому району Графов М.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в телефонограмме просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответствен-ности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложе-нии административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шести-десяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении администра-тивного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты админист-ративного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что постановлением мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 24.03.2021 по делу № 5-294/2021 Администрация привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

Как указал мировой судья в обжалуемом постановлении от 01.09.2021, копия постановления мирового судьи от 23.04.2021 получена Администрацией 13.04.2021, поэтому правонарушение совершено Администрацией 24.04.2021.

Разрешая вопрос о дате вступления в законную силу постановления мирового судьи от 24.03.2021 по делу № 5-294/2021, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 4 ст. 4.8 КоАП РФ).

В силу п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 г., утвержденном 25.03.2009, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, если окончание срока, установленного ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, приходится на нерабочий день, а согласно правовой доктрине аналогия процессуальных норм допустима, при исчислении процессуальных сроков, связанных с рассмотрением дел, возникаю-щих из административных правоотношений, следует руководствоваться общим принципом, закрепленным в вышеуказанных нормах, который предусматривает, что если истечение срока приходится на выходной или праздничный день, то днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Следовательно, если момент вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении приходится на нерабочий или праздничный день, то днем вступления в силу соответствующего постановления считается следующий за ним рабочий день.

В рассматриваемом случае постановление мирового судьи от 24.03.2021 по делу № 5-294/2021 получено Администрацией 13.04.2021, поэтому предусмотренный ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ десятидневный срок для его обжалования истекал 23.04.2021, то есть в пятницу.

Так как истечение срока для обжалования приходилось не на выходной или праздничный день, вопреки доводам жалобы оснований считать днем окончания срока для обжалования 26.04.2021 не имеется. В этой связи постановление мирового судьи от 24.03.2021 вступило в законную силу 24.04.2021, о чем верно указано в обжалуемом постановлении от 01.09.2021.

Таким образом, довод подателя жалобы о неверном установлении мировым судьей даты совершения административного правонарушения основан на ошибочном исчислении срока обжалования постановления мирового судьи от 24.03.2021 и, соответственно, срока его вступления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате в полном размере не позднее шестидесяти дней с указанной даты, то есть до 23.06.2021, однако в указанный срок уплачен не был.

Факт совершения Администрацией административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ее виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства. Факт совершения административного правонаруше-ния, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений об уплате Администрацией административного штрафа.

Бездействие Администрации правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировой судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, в том числе на которое ссылается податель жалобы, не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 01.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении администрации Олонецкого национального муниципального района оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья (подпись) И.А. Курсов

Копия верна. Судья И.А. Курсов