Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2324/2023 ~ М-1483/2023 от 03.05.2023

Мотивированное решение суда составлено 18.07.2023             

Дело №

25RS0№-90

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<.........> края      11 июля 2023 года    

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.........> к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, установлении границ земельного участка,

с участием:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Росимущества в <.........> обратилось в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указало, что в соответствии с приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГ. № Территориальное управление является органом, наделённым полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории <.........>. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1651 +/- 14 кв.м.; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <.........>, СНТ «Строитель», <.........>; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - ведение садоводства является собственностью гражданина ФИО2, о чём в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГ.. ДД.ММ.ГГ. в Территориальное управление из прокуратуры <.........> поступило письмо, из которого следует, что в 2018 году ФГБУ «Приморское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» проведена проверка по обращению заявителя, в ходе которой выполнено выездное обследование указанного земельного участка и установлено, что в его границах расположены два водных объекта, а именно природный выход подземных вод (родник, представляющий собой водоём, размером около 1x2 м., огороженный защитным кожухом из дерева и поверхностный водоток (ручей без названия). Также прокуратурой <.........> установлено, что при межевании территории в 2014 году кадастровым инженером на земельном участке указанных водных объектов не установлено, поскольку сведения о них были внесены в государственный водный реестр только ДД.ММ.ГГ.. Согласно информационному письму Отдела водных ресурсов по <.........> Амурского бассейнового управления Росводресурсов находящиеся на земельном участке водные объекты зарегистрированы в государственном водном реестре как: «Родник - исток ручья без названия» (код водного объекта: №); «Ручей без названия» (код водного объекта: №). Оба водных объекта расположены в границах водохозяйственного участка: ДД.ММ.ГГ..003 - «Реки бассейна Японского моря от восточной границы бассейна <.........> до восточной границы бассейна <.........>». Постановка земельного участка на кадастровый учёт и его дальнейшая приватизация с имеющимися водными объектами общего пользования, в силу требований федерального законодательства является нарушением имущественных прав Российской Федерации. В рамках досудебного урегулирования спора Территориальное управление направило гражданину ФИО2 письмо с предложением самостоятельно уточнить границы принадлежащего ему земельного участка, путём исключения из него водных объектов. Гражданин ФИО2 в добровольном порядке уточнять границы земельного участка не стал. В 2022 году кадастровым инженером ФИО4 проведено исследование Земельного участка, по результатам которого подготовлено заключение и составлен каталог координат части земельного участка под водным объектом - родник, для исключения его из границ земельного участка, со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
X	Y
1	332735.46	2232110.25
2	332732.54	2232121.72
3	332720.72	2232118.71
4	332721.23	2232116.38
5	332731.40	2232109.22
1	332735.46	2232110.25

В соответствии с указанными координатами общая площадь подлежащего исключению участка, находящегося под водным объектом - родник, составляет 107 кв.м. Гражданин ФИО2 является членом СНТ «Строитель». Изначально он имел в СНТ «Строитель» выделенный участок площадью 890 кв.м., к которому прилегала территория с обустроенным природным родником, являющимся единственным источником питьевой воды для членов СНТ «Строитель». После некорректного межевания площадь участка увеличилась до 1651 кв.м, за счёт присоединения части территории на которой находился родник, а также общей дорожки - проходной зоны к роднику и соседним участкам. Просит суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на 107 кв.м, площади земельного участка с кадастровым номером №, в части наложения его границ на водные объекты: «Родник - исток ручья без названия» (код водного объекта: №); «Ручей без названия» (код водного объекта: №), установить границы земельного участка с кадастровым номером №, путём исключения из его площади 107 кв.м., в определённой в границах координат:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
X	Y
1	332735.46	2232110.25
2	332732.54	2232121.72
3	332720.72	2232118.71
4	332721.23	2232116.38
5	332731.40	2232109.22
1	332735.46	2232110.25

При подготовке дела к судебному разбирательству в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация НГО, СНТ «Строитель».

В судебное заседание представитель истца Территориального управления Росимущества в <.........> не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против заявленного искового заявления не имеет.

Представитель третьего лица администрации НГО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, направил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил принять решение с учетом имеющихся в деле доказательств.

Представитель третьего лица СНТ «Строитель» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица СНТ «Строитель».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации определено понятие водного объекта как природного или искусственного водоёма, водотока либо иного объекта, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.Частью 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 указанной статьи, в соответствии с которой пруд, обводнённый карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В силу с 1 ст. 6 Водного кодекса поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 6 статьи 6 Водного кодекса установлено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, к которым относятся земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты (подпункт 3).

В соответствии с п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводнённые карьеры, в границах территорий общего пользования.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1651 +/- 14 кв.м.; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <.........>, СНТ «Строитель», <.........>; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - ведение садоводства является, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ..

Из сообщения прокуратуры <.........> от ДД.ММ.ГГ. следует, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользовании, в результате которой был установлен неправомерный факт образования на землях водного фонда земельного участка. На основании постановления главы администрации НГО № от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 предоставлен земельный участок с кадастровым номером № в собственности. В 2018 году ФГБУ «Приморское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» проведена проверка по обращению заявителя, в ходе которой выполнено выездное обследование земельного участка и установлено, что в его границах расположены два водных объекта, а именно природный выход подземных вод (родник, представляющий собой водоём, размером около 1x2 м., огороженный защитным кожухом из дерева и поверхностный водоток (ручей без названия).

Также прокуратурой <.........> установлено, что при межевании территории в 2014 году кадастровым инженером на земельном участке указанных водных объектов не установлено, поскольку сведения о них были внесены в государственный водный реестр только ДД.ММ.ГГ..

По информации Отдела водных ресурсов по <.........> Амурского бассейнового управления Росводресурсов от ДД.ММ.ГГ. находящиеся на земельном участке водные объекты зарегистрированы в государственном водном реестре как:

-    «Родник - исток ручья без названия» (код водного объекта: №);

-    «Ручей без названия» (код водного объекта: №).

Оба водных объекта расположены границах водохозяйственного участка: ДД.ММ.ГГ..003 - «Реки бассейна Японского моря от восточной границы бассейна <.........> до восточной границы бассейна <.........>».

ДД.ММ.ГГ. ФИО2 было направлено предложение об уточнении границ земельного участка, путем исключения из него водных объектов.

В добровольном порядке ФИО2 не предпринял мер к уточнению границ земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГ. ФИО4 площадь части земельного участка, находящегося под водным объектом - родник, и подлежащая исключению участка с кадастровым номером 25№, составляет 107 кв.м.

Кадастровым инженером составлен каталог координат части земельного участка под водным объектом - родник, для исключения его из границ земельного участка, со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
X	Y
1	332735.46	2232110.25
2	332732.54	2232121.72
3	332720.72	2232118.71
4	332721.23	2232116.38
5	332731.40	2232109.22
1	332735.46	2232110.25

В соответствии с указанными координатами общая площадь подлежащего исключению участка, находящегося под водным объектом – родник составляет 107 кв.м.

С учетом анализа приведенных норм права и имеющихся в деле доказательств, исходя из того, что на части спорного земельного участка находятся водные объекты, которые не могут выбыть из владения Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Территориальным управлением Росимущества в <.........> исковых требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.........> удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности гражданина ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ., место рождения: <.........>, СНИЛС №) на 107 кв.м, площади земельного участка с кадастровым номером № установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <.........>, СНТ «Строитель», <.........>, в части наложения его границ на водные объекты: «Родник - исток ручья без названия» (код водного объекта: №); «Ручей без названия» (код водного объекта: №).

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <.........>, СНТ «Строитель», <.........>, путём исключения из его площади 107 кв.м., в определённой в границах координат:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
X	Y
1	332735.46	2232110.25
2	332732.54	2232121.72
3	332720.72	2232118.71
4	332721.23	2232116.38
5	332731.40	2232109.22
1	332735.46	2232110.25

Решение суда может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья              Майорова Е.С.