Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2811/2019 ~ М-2527/2019 от 08.07.2019

ГД №2-2811/19

РЕШЕНИЕ мотивированное

Именем Российской Федерации

гор.Махачкала 16 августа 2019 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего - Дадаевой П.А.,

при секретаре – Джалаловой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова ФИО5 к ПАО «Автоваз», о взыскании стоимости транспортного средства, штрафа, неустойки, денежных средств, уплаченных за страховой полис, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов И.А. обратился в суд с иском к ПАО «Автоваз», о взыскании уплаченной суммы в размере 495000 рублей, о расторжении договора купли-продажи, о взыскании с ПАО «АВТОВАЗ» неустойки в размере 188100 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в рвзмере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

В обоснование иска Магомедов И.А. указывает, что эксплуатирует автомобиль LADA 219020 28 2015 г. выпуска, кузов №. Эксплуатация автомобиля осуществлялась им лично, в соответствии требованиями, установленными заводом-изготовителем, изложенными в Руководстве по эксплуатации. Автомобиль проходил ежегодную антикоррозионную обработку кузова. Однако в период эксплуатации автомобиля обнаружил недостаток лакокрасочного покрытия. На стойке автомобиля с пассажирской стороны, под резинкой, охватывающий стойку, обнаружил вспучивание краски. По его обращению к специалист-оценщик определил, что автомобиль имеет заводскую окраску. Поскольку, завод-изготовитель гарантировал сохранность кузова в течении 6 лет, то он, как требования потребителя являются обоснованными в части устранения недостатка согласно гарантийному талону. Ответчику была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ на которую по словам Магомедова И. ответа не поступило. Просит суд обязать ПАО «Автоваз» вернуть ему уплаченную сумму в 495000 рублей и расторгнуть договор купли - продажи, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 188100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Магомедов И. не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца.

Представитель ответчика Гаджиев А., действующий по доверенности, исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил суд отказать и пояснил, что доводы истца считает необоснованными. Каких-либо доказательств продажи ему автомобиля дефектами истец не представил.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска Магомедова И. отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Какие либо доказательства в обоснование заявленного иска сторона истца в суд не представила.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, входят легковые автомобили.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, Магомедова И. является собственником автомобиля марки LADA PRIORA 219020, производства ОАО «АВТОВАЗ».

Доводы истца о том, что в ходе эксплуатации автомобиля в его конструкции выявлены многочисленные дефекты, которые он считает существенными, суд признает несостоятельными.

Так, понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В порядке досудебной подготовки по настоящему делу, истцу были разъяснены юридически значимые обстоятельства, а также было предложено представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые сторона намерена ссылаться как на основания своих требований.

Между тем, истцом Магомедовым И. каких - либо доказательств, подтверждающих наличие указанных в исковом заявлении недостатков у его автомобиля, суду не представлено не было. Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, никакими доказательствами не подтверждены.

С ходатайством об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств в суд не обращался.

Поскольку, в материалах гражданского дела истцом доказательства наличия каких-либо недостатков автомобиля, в том числе существенных, вызванных дефектами производственного характера представлены не были, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Магомедовым И.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в судебном заседании не установлена, в связи с чем в иске о компенсации морального вреда следует отказать.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу в иске о расторжении договора, возврате уплаченной за автомобиль суммы, взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Магомедова ФИО6 к ПАО «Автоваз» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости транспортного средства в сумме 495 000 рублей, штрафа в размере 50 000 рублей от взыскиваемой суммы, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов, отказать.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дадаева П.А.