Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2022 от 22.03.2022

Дело №12-6/2022

10RS0009-01-2022-000130-48

РЕШЕНИЕ

20 мая 2022 года                                                                                                   пос. Муезерский

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Каськович И.В., рассмотрев дело по жалобе генерального директора ООО «Экспресс» на постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Муезерскому Району Линдфорс А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс»,

установил:

Постановлением государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Муезерскому Району Линдфорс А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

С постановлением не согласно ООО «Экспресс». В жалобе, поданной генеральным директором Волковым В.Н., последний просит указанное постановление отменить, рассмотреть вопрос о признании совершенного административного правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ малозначительным, освободить Общество от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Жалоба мотивирована тем, что генеральный директор Общества Волков В.Н. с 18 по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке, распоряжений работникам предприятия об установке знаков не давал, это было сделано заместителем генерального директора ООО «Экспресс» Баженовым Г.А. ДД.ММ.ГГГГ, который сообщил в ОМВД об аварии на водопроводных сетях. При составлении протокола об административном правонарушении объем ответственности Баженова Г.А. не определен, в рамках административного расследования он не опрошен, не установлена вина должностного или юридического лица в совершении административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении временем его совершения указано 09:53 час. ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем из текста протокола следует, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. Дело об административном правонарушении возбуждено по ст.12.34 КоАП РФ, вместе с тем, протокол составлен и вынесено оспариваемое постановление по ст.12.33 КоАП РФ. Также копии определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о продлении срока проведения административного расследования представителям привлекаемого лица не вручалась, права, предусмотренные КоАП РФ – не разъяснялись. Протокол об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетелях, которые присутствовали при составлении протокола осмотра дорожных сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, о разъяснении им прав. Протокола об административном правонарушении составлен с нарушением сроков его составления. Также материалы дела не содержат сведения, свидетельствующие о том, что знаки и барьерные ограждения создали угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровья граждан и могли повлечь тяжкие последствия, создали помехи в дорожном движении.

ООО «Экспресс», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ОМВД России по Муезерскому району извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.

Судья, проверив материалы дела, представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из ст.26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ст.12.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за:

- повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения;

- умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия,

и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении, в силу ст.29.10 КоАП РФ, должно содержать, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В протоколе об административном правонарушении действия привлекаемого лица предварительно квалифицированы по ч.1 ст.12.33 КоАП РФ при этом в описании события правонарушения должностным лицом указано следующее: ООО «Экспресс», находясь по месту регистрации юридического лица: пгт. Муезерский, ул. Гагарина, д.22, кв.4, 20.01.2022в 09.53 час. допустило нарушение п.1.5 ПДД РФ, а именно на проезжей части дороги: в районе <адрес>, установило временные дорожные знаки 4.2. «Объезд препятствия слева», 1.25 «Дорожные работы» и пластиковые барьерные ограждения в количестве 3 шт., чем создало помехи в дорожном движении и угрозу безопасности дорожного движения.

Привлекая ООО «Экспресс» к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ событие правонарушения должностным лицом описано иным образом, а именно: ООО «Экспресс», допустило нарушение п. 1.5 ПДД РФ, на проезжей части дороги: в районе <адрес>, установило временные дорожные знаки 4.2. «Объезд препятствия слева», 1.25 «Дорожные работы» и пластиковые барьерные ограждения в количестве 3 шт., чем создало угрозу безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, угроза безопасности дорожного движения, согласно диспозиции ст.12.33 КоАП РФ, для квалификации действий привлекаемого лица по данной статье, должна являться следствием повреждения дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения – чего по делу установлено не было. При этом, создание помех в дорожном движении, как то указано в протоколе, в оспариваемом постановлении в действия привлекаемого лица не вменены.

Таким образом, определенный, однозначный и конкретный вывод о противоправности поведения ООО «Экспресс», являющегося основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ, с учетом описания события правонарушения в постановлении, сделать нельзя, что влечет невозможность всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела.

Разрешение дела об административном правонарушении осуществляется в пределах объема инкриминируемого привлекаемому лицу административного правонарушения, расширение которого недопустимо, так как это ухудшает его положение.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене.

В силу п.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ оставляет два месяца.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы судьей Муезерского районного суда Республики Карелия срок давности привлечения ООО «Экспресс» к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с изложенным

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Муезерскому Району Линдфорс А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экспресс», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Муезерский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                          И.В. Каськович