Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-171/2022 от 14.04.2022

К делу 1-171/2022

УИД 23RS0№-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 мая 2022 года <адрес>

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.А.,

при секретаре ФИО10,

с участием государственного обвинителя ФИО11,

обвиняемой ФИО1

защитника ФИО14,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной

по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> «А», гражданина РФ, образование среднее специальное, незамужней, малолетних детей на иждивении не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь директором ООО «Грейн <данные изъяты>», ИНН 2364008850, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, как руководитель предприятия - налогоплательщика была обязана: платить законно установленные налоги и сборы, вести в установленном порядке учет доходов (расходов) и объектов налогообложения организации, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, самостоятельно исчислять сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности. Вместе с тем, ФИО1, действовала в нарушение статей: 166 НК РФ, согласно которой сумма налога при определении налоговой базы на основании ст.ст. 154-159 и 162 НК РФ исчисляется, как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете, как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз; п. 1 ст. 171 НК РФ, согласно которому налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты, при этом вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 172 НК РФ); ст. 172 НК РФ, согласно которой налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в п.п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ, согласно которым вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 171 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов; положения ст.ст. 171, 172 НК РФ, в соответствии с которыми обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. Таким образом, ФИО1 внесла в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3,4 кварталы 2015 года и 1,2,3 кварталы 2016 года заведомо ложные сведения относительно сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет, которые в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО <данные изъяты>» документально не подтвердились, тем самым занизила налогооблагаемую базу и суммы налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет.

Так, в уточненной налоговой декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года, составленной ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, ФИО1 завысила суммы вычетов по НДС вследствие включения в состав вычетов налога на добавленную стоимость из счетов-фактур, содержащих реквизиты <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП Свидетель №3 После этого отправила указанную декларацию ДД.ММ.ГГГГ по телекоммуникационным каналам связи в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, которая в тот же день поступила в указанный налоговый орган. Тем самым, ФИО1 уклонилась от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 16 430 666, 27 рублей.

В уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года, составленной ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, ФИО1 завысила суммы вычетов по НДС вследствие включения в состав вычетов налога на добавленную стоимость из счетов-фактур, содержащих <данные изъяты> по адресу: <адрес>, которая в тот же день поступила в указанный налоговый орган. Тем самым, ФИО1 уклонилась от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 5 569 627 рублей.

В уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года, составленной ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, ФИО1 завысила суммы вычетов по НДС вследствие включения в состав вычетов налога на добавленную стоимость из счетов-фактур, содержащих реквизиты <данные изъяты> связи в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, которая в тот же день поступила в указанный налоговый орган. Тем самым, ФИО1 уклонилась от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 1 568 886,6 рублей.

В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года, составленной ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, ФИО1 завысила суммы вычетов по НДС вследствие включения в состав вычетов налога на добавленную стоимость из счетов-фактур, содержащих реквизиты <данные изъяты> улица Красная, 235, которая в тот же день поступила в указанный налоговый орган. Тем самым, ФИО1 уклонилась от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 3 312 857,36 рублей.

В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года, составленной ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, ФИО1 завысила суммы вычетов <данные изъяты>, улица Красная, 235, которая в тот же день поступила в указанный налоговый орган. Тем самым, ФИО1 уклонилась от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 5 679 144,11 рублей.

Таким образом, в предусмотренные налоговым законодательством сроки до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не уплатила в бюджет налоги на общую сумму 32 561 181, 34 рублей, уклонившись тем самым от уплаты налога на добавленную стоимость в крупном размере.

В предварительном судебном заседании обвиняемая и ее защитник – адвокат ФИО14 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования. В обоснование ходатайства указали, что поскольку вмененный ФИО1 период совершения преступления составляет - 3, 4 кварталы 2015 года и 1,2,3 кварталы 2016 года, то налоговый период по нему истек. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, подсудимому и защитнику известны и понятны.

Государственный обвинитель считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемой ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Выслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела возможно по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно обвинительному заключению, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1:

в уточненной налоговой декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года, составленной ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, ФИО1 завысила суммы вычетов по <данные изъяты> связи в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, которая в тот же день поступила в указанный налоговый орган. Тем самым, ФИО1 уклонилась от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 16 430 666, 27 рублей.

В уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года, составленной ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, ФИО1 завысила суммы вычетов по НДС вследствие включения в состав вычетов налога на добавленную стоимость из счетов-фактур, содержащих реквизиты <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по телекоммуникационным каналам связи в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, которая в тот же день поступила в указанный налоговый орган. Тем самым, ФИО1 уклонилась от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 5 569 627 рублей.

В уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года, составленной ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, ФИО1 завысила суммы вычетов <данные изъяты> связи в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, которая в тот же день поступила в указанный налоговый орган. Тем самым, ФИО1 уклонилась от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 1 568 886,6 рублей.

В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года, составленной ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, ФИО1 завысила суммы вычетов <данные изъяты> ИФНС России № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, которая в тот же день поступила в указанный налоговый орган. Тем самым, ФИО1 уклонилась от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 3 312 857,36 рублей.

В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года, составленной ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, ФИО1 завысила суммы вычетов по <данные изъяты> ИФНС России № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, которая в тот же день поступила в указанный налоговый орган. Тем самым, ФИО1 уклонилась от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 5 679 144,11 рублей.

Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" гласит - исходя из того, что в соответствии с положениями налогового законодательства срок представления налоговой декларации и сроки уплаты налога (сбора) могут не совпадать, моментом окончания преступления, предусмотренного статьей 198 или статьей 199 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов (сборов) в срок, установленный налоговым законодательством.

Согласно положению ст. 174 Налогового Кодекса РФ (глава 21 налог на добавленную стоимость) уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 – 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25 – го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

                    П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, по основанию п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №4 по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, в 1 томе; налоговые декларации ООО «ВИСТ» ИНН23480242ДД.ММ.ГГГГ-2016 годы, книги покупок, продаж и выписки движений по счетам ООО «ВИСТ» ИНН23480242ДД.ММ.ГГГГ-2016 годы, после вступления постановления в законную силу, вернуть по принадлежности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                     С.А. Егорова