Дело № 11-2/2011 08 февраля 2011 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Ляпичевой Н.В.
при секретаре Баранцевой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новодвинске Архангельской области дело по частной жалобе Сальникова О.М. на определение мирового судьи судебного участка № 1 города Новодвинска Архангельской области от 14 января 2011 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Сальникова О.М. к Ананьину В.Б. о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг оставить без движения.
Предложить Сальникову О.М. в срок до 28 января 2011 года исправить недостатки, указанные в определении.
В случае невыполнения в срок указаний мирового судьи Сальникову О.М. будет отказано в принятии искового заявления»,
УСТАНОВИЛ:
Сальников О.М. обратился к мировому судье с иском к Ананьину В.Б. о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг.
Определением мирового судьи от 14.01.2011 постановлено: исковое заявление Сальникова О.М. к Ананьину В.Б. о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг оставить без движения. Предложить Сальникову О.М. в срок до 28 января 2011 года исправить недостатки, указанные в определении.
Мировой судья постановил вышеуказанное определение, с которым не согласен Сальников О.М.
В частной жалобе просит определение отменить.
В обоснование жалобы указал, что определение мирового судьи является незаконным и подлежащим отмене в связи со следующим. Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья указала, что заявление подано без соблюдения требований, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ. Считает, что нарушений п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении не имеется, истцом представлены все имеющиеся у него доказательства - подписанный договор об оказании услуг, акт об оказании услуг, квитанцию об отправке акта в адрес ответчика. Мировой судья фактически предрешил вопрос о допустимости и достаточности представленных доказательств на стадии принятии искового заявления, тем самым, нарушив процессуальные нормы, а также постановление Пленума ВС РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».
Сальников О.М. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по телефонной связи просил рассмотреть частную жалобу без своего участия.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей определения, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Новодвинска Архангельской области оставлено без движения исковое заявление Сальникова О.М. к Ананьину В.Б. о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг. В своем определении мировой судья указала, что исковое заявление подано без соблюдения требований, предусмотренных нормами п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ, согласно которым к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования: истцу необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что все действия, составляющие предмет договора об оказании юридических услуг от 18.03.2009 исполнителем были выполнены в полном объеме. Истцу предложено устранить недостатки до 28 января 2011 года.
Статьями 131, 132 ГПК РФ предусмотрены требования к форме, содержанию искового заявления и перечень документов прилагаемых к исковому заявлению.
Сальников О.М. обратился к мировому судье с иском к Ананьину В.Б. о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг. К исковому заявлению был приложен договор об оказании и юридических услуг от 18.03.2009, акт об оказании юридических услуг от 19.04.2010, документы, подтверждающие направление акта ответчику для его подписания, платежное поручение об уплате государственной пошлины, свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Указание мирового судьи на стадии возбуждения дела о необходимости предоставления доказательств, что все действия, составляющие предмет договора об оказании юридических услуг исполнителем выполнены в полном объеме не соответствует положениям гл.12 ГПК РФ, поскольку оценка достаточности представленных доказательств, а также оценка самих доказательств является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не стадией возбуждения дела.
Недостатки, указанные в определении мирового судьи не могли послужить достаточным основанием для оставления заявления без движения. Указание мирового судьи на необходимость предоставления дополнительных документов является препятствием для защиты прав истца в судебном порядке. Истцом были представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывал свои требования, следовательно, препятствия к принятию и рассмотрению искового заявления отсутствовали.
При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без движения по основаниям, указанным в обжалуемом определении, у судьи не было и определение подлежит отмене.
При новом рассмотрении вопроса о принятии заявления мировому судье следует учесть изложенное и решить данный вопрос в соответствии с требованиями закона.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Новодвинска от 14 января 2011 года отменить и направить исковое заявление Сальникова О.М. мировому судье судебного участка № 1 г.Новодвинска Архангельской области для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий- Н.В.Ляпичева