Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2022 от 22.03.2022

Дело № 12-10/2022

УИД № 18 RS0007-01-2022-000320-63

РЕШЕНИЕ

п. Балезино 06 мая 2022 года

Судья Балезинского районного суда Удмуртской республики Гафурова С.В. с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности Касимова А.Ш.,

потерпевшей Клейменовой Т.С.,

при секретаре Корепановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Касимова А. Ш. на постановление инспектора ДПС оГИБДД отдела «Балезинский» лейтенанта полиции Веретенникова А. С. от <дата> <номер> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ Касимова А. Ш. и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС оГИБДД отдела «Балезинский» лейтенанта полиции Веретенникова А.С. от <дата> <номер> Касимов А.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.13 КоАП РФ, выразившемся в нарушении правил проезда перекрестков, то есть в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Касимовым А.Ш. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление инспектора ДПС оГИБДД отдела «Балезинский» Веретенникова А.С., производство по делу прекратить, ссылаясь на следующие обстоятельства: при вынесении постановления по делу инспектор ГИБДД не учел, что водитель Клейменова Т.С. двигалась по встречной полосе главной дороги при отсутствии достаточной видимости и наличия автомобильной пробки, на данном участке дороги нанесена сплошная линия разметки. В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от <дата> <номер> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Учитывая изложенное, водитель Клейменова Т.С. не имела преимущественного проезда, так как находилась на встречной полосе в нарушение ПДД, что свидетельствует об отсутствии вины Касимова А.Ш. в совершении правонарушения, исключает его привлечение к административной ответственности.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Касимов А.Ш., жалобу поддержал, поддержал данное при составлении протокола об административном правонарушении письменное объяснение. В дополнение к изложенному в жалобе пояснил суду: включал ли он указатель левого поворота, включала ли Клейменова Т.С. указатель правого поворота не помнит, столкновение произошло на повороте, во время совершения маневра, у Клейменовой Т.С. был на автомобиле видеорегистратор.

Потерпевшая Клейменова Т.С. поддержала письменные объяснения, данные при сборе материала об административном правонарушении, в дополнение пояснила суду: включала ли указатель правого поворота, не помнит, авария произошла на перекрестке, была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу. Касимов А.Ш. полиса обязательного страхования не имеет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела, согласно постановления по делу об административном правонарушении следует, что <дата> около 16 час. 00 мин. на 45 км автодороги <адрес> Касимов А.Ш., управляя автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <номер> на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю Лада Гранта государственный регистрационный знак <номер>, двигающемуся по главной дороге, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего произошло ДТП, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 рублей. Событие административного правонарушения Касимов А.Ш. не оспаривал.

Из рапорта помощника оперативного дежурного отдела «Балезинский» прапорщика полиции Бузанова А.Б. от <дата> следует, что <дата> в 16 час. 05мин. по телефону поступило сообщение от Касимова А.Ш. о ДТП возле поворота на д. Шолоково автодорога Игра – Глазов, без пострадавших.

Схема ДТП с участием водителей, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП подтверждают, что <дата> около 16 час. 00 мин. произошло столкновение транспортных средств ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак А <номер> под управлением Касимова А.Ш., автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак <номер> под управлением Клейменовой Т.С., указаны повреждения транспортных средств, имеется видеозапись.

Из видеозаписи, представленной с материалами административного дела по запросу суда, видеозаписи, представленной в судебное заседание потерпевшей Клейменовой Т.С., следует, что <дата> в 15 час. 41 мин. 04 сек. автомобиль выезжает на встречную полосу движения, следует прямо, справа выезжает автомобиль, происходит столкновение.

Согласно письменного объяснения Клейменовой Т.С. от <дата> она около 16час. 00 мин. следовала из г. Глазова в <адрес> за управлением автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак <номер>, попала в «пробку», решила развернуться за перекрестком, выехала на встречную полосу, в этот момент справа со второстепенной дороги выехал автомобиль ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <номер>, произошло ДТП.

Из письменного объяснения от <дата> Касимова А.Ш. следует, что он <дата> около 15 час. 45 мин. выехал из дома в г. Глазов за управлением автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <номер>, который приобрел по договору купли-продажи от <дата>, перед перекрестком при выезде на автодорогу Игра – Глазов увидел большую «пробку» из стоящих автомобилей, начал движение со второстепенной дороги с целью следования в г. Глазов, выезжая, заметил на полосе встречного движения автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак <номер>, начал притормаживать, произошло ДТП

Проект организации дорожного движения участка автодороги Игра – Глазов 44-45км подтверждает расположение дорожных знаков, наличие разметки, в том числе наличие дорожных знаков примыкание второстепенной дороги справа 2.3.2, уступите дорогу 2.4.

Согласно копии паспорта гражданина РФ Клейменова Т.С. родилась <дата> в г. Глазов У. А., зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от <дата> <номер> подтверждает, что Касимов А.Ш. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00руб.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от <дата> <номер> подтверждает, что Клейменова Т.С. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00руб.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета М. П. РФ <дата> <номер> (в ред. от <дата> <номер>) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из Приложения <номер> к Правилам дорожного движения РФ следует знак 2.3.2 "Уступите дорогу" означает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Из совокупности исследованных судом письменных доказательств, видеозаписи, следует, что Касимов А.Ш. нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, не выполнил предписания дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу", выехал со второстепенной дороги, не уступив дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Касимова А.Ш. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы Касимова А.Ш. о том, что дорога, по которой он выезжал, является второстепенной, однако автомобиль под управлением Клейменовой Т.С. не имел преимущества проезда, поскольку двигался по полосе, предназначенной для движения во встречном направлении, объезжая автомобили, стоящие в пробке, на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго его участника, которая в нарушение Правил дорожного движения выехала через двойную сплошную на встречную полосу движения, подлежат отклонению, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП, а также установление обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету рассмотрения настоящего дела, основаны на неправильном толковании норм закона.

То обстоятельство, что второй участник дорожно-транспортного происшествия двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, не освобождало Касимова А.Ш. от соблюдения требования пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Кроме того, согласно разъяснений данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Однако в настоящем случае, фактические обстоятельства ДТП были иные, а изложенное в совокупности свидетельствует о том, что Клейменова Т.С. имела преимущественное право проезда данного участка по отношению к заявителю, вне зависимости от того, по какой стороне дороги она двигалась. Поэтому ссылка Касимова А.Ш. на установленную по аналогичным вопросам судебную практику в данном случае несостоятельна.

Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ, санкции ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения лица от административной ответственности не имеется. Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения, оно не может быть признано малозначительным.

На момент рассмотрения обжалуемого постановления срок давности привлечения Касимова А.Ш. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Таким образом, постановление о назначении Касимову А.Ш. административного наказания является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС оГИБДД отдела «Балезинский» лейтенанта полиции Веретенникова А. С. от <дата> <номер> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ Касимова А. Ш. и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей оставить без изменения, жалобу Касимова А.Ш. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения.

Судья Балезинского районного суда УР С.В. Гафурова