Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2020 от 07.02.2020

    Дело №

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    5 марта 2020 года                                                                                                   <адрес>

    Красногорский городской суд в составе председательствующего судьи Лемешевой Е.А.,             при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                 <адрес> Таджикской ССР, гражданина РФ, имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут ФИО1, находясь возле входа в гипермаркет «ОКЕЙ», расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, 71 км МКАД, то есть в общественном месте, в часы работы вышеуказанного гипермаркета, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ранее ему незнакомого ФИО5, находящегося рядом с ним по вышеуказанному адресу, действуя из хулиганских побуждений, осознавая, что вокруг находятся окружающие люди, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес последнего, осознавая, что его поведение является открытым вызовом общественному порядку и желая противопоставить себя окружающим, то есть грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, спровоцировал конфликт с ФИО5, высказавшись в адрес его родственников грубой нецензурной бранью, и используя данный конфликт как малозначительный повод для начала своих преступных действий, имея при себе заранее приготовленное орудие совершения преступления в виде неустановленного колюще режущего предмета, который он (ФИО1) держал в руке, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес указанным предметом удар в область туловища ФИО5, затем поднял с земли металлическое дорожное ограждение и бросил его в ФИО5, ударив данным ограждением по голове последнего, чем причинил ФИО5 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде ушибленной раны мягких тканей лобно-теменной области справа, которая не была опасной для жизни, не повлекла за собой расстройства здоровья, и по этому признаку не расценивается как вред здоровью, и одного колото-резаного проникающего слепого сочетанного ранения грудной клетки и живота без повреждения внутренних органов, внутрибрюшным кровотечением (гемоперитонеум 150,0 мл), которое было опасным для жизни, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ им в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

        В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, виновным себя признает и поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему дополнительно разъяснены судом, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, порядке назначения наказания и пределах обжалования приговора.

        Участвующие в рассмотрении дела защитник, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

        Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, согласно которой сообщил, что проживает за пределами РФ, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, последствия рассмотрения дела в указанном порядке судопроизводства ему понятны.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, а также принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «д,з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку им совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории тяжких преступлений, против жизни и здоровья.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, является гражданином РФ, постоянного места жительства на территории Московского региона не имеет, зарегистрирован временно, официально не трудоустроен, на учетах в ПНД и НД не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья ФИО1, наличие у него на иждивении матери, ее состояние здоровья, наличие инвалидности, которой он оказывает ежемесячную денежную помощь.

    Суд учитывает данные в судебном заседании показания родного брата ФИО8, который охарактеризовал ФИО1 исключительно с положительной стороны, как порядочного человека, заботливого сына. имеет ряд благодарностей, пчающего наказания обстоятельств состояние здоровья ФИО6, который имеет ряд серьезных забол

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом данных о личности и общественной опасности совершенного преступления.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку по смыслу закона условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом того, что на территории Московского региона постоянной регистрации ФИО1 не имеет, исполнение условного осуждения будет являться затруднительным и не достигнет целей наказания.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания, учитывая все изложенные выше данные, обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, наиболее соответствует целям наказания                                  согласно ст. 43 УК РФ и обеспечит исправление подсудимого.

    Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

    С учетом того, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора суда в целях обеспечения его исполнения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Гражданский иск Красногорского городского прокурора <адрес>, поданный             в порядке ст. 44 УПК РФ, о взыскании в доход государства в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО5 денежных средств в размере 29 581 руб., суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимого в совершении преступления доказана, размер причиненного ущерба, с которым полностью согласился подсудимый, обоснован и подтвержден имеющимися доказательствами в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год лишения свободы.

    Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

    Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.                Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с момента его фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии                            с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: складной нож – уничтожить по вступлении приговора в законную силу, медицинскую карту на имя ФИО5 – выдать при получении запроса из медицинского учреждения, диск с видеозаписями – хранить при материалах дела.      .

Гражданский иск Красногорского городского прокурора <адрес> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> средства в сумме 29 581 руб. по следующим реквизитам:

               Получатель: УФК по <адрес> (ТФ ОМС МО), л/с 04485777710, Адрес получателя: 143900, <адрес>, почтовый адрес – 127015                      <адрес>, стр.1, ИНН 7702129350, ОГРН 1035000700668, КПП 500101001, ОКТМО 46704000, БИК 044525000, текущий счет 40№, ГУ Банка России по ЦФО, КБК 39№.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Красногорский городской суд <адрес>.

        Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

                Судья                                                                                                   Е.А. Лемешева