Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1195/2020 ~ М-886/2020 от 06.05.2020

    Дело № 2-1195/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года                                г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачевой О. В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Толмачева О.В. (далее – истец) обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» (далее – ответчик), в котором просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 26 июля 2018 года между сторонами.

В обоснование требований Толмачева О.В. указала, что между ней и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от 26.07.2018 года. Истцом указано, что из-за невозможности выплачивать платежи в срок у нее возникла задолженность по договору, при этом, несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращения истца в суд ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении договора и взыскания задолженности по договору. Задолженность истца перед ответчиком по кредитному договору № от 26.07.2018 года составляет 175101 рубль 02 коп.

В связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением истец утратил возможность производить ежемесячные платежи по договору. Таким образом, истец был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей.

Ответчику было направлено заявление о расторжении кредитного договора, на которое от ответчика ответ не получен. Истцом также отражено, что, так как кредитный договор не расторгнут, ответчик имеет право по условиям договора начислять проценты, штрафы, неустойки, и такое бездействие ПАО «Сбербанк России» представляет злоупотребление правом.

Истец Толмачева О.В., извещенная судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором просил удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк, иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 26 июля 2018 года между Толмачевой О.В. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 223000 руб. 00 коп. под 16,65% годовых, на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

    Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитования от 26.07.2018 года ежемесячный аннуитетный платеж составляет 7911 руб. 77 коп.

В соответствии с п.3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по кредитному договору (включительно).

Заемщик (истец) самостоятельно приняла решение о заключении с Банком кредитного договора. Указанный кредитный договор подписан Толмачевой О.В. по собственной воле, с индивидуальными условиями, общими условиями и тарифами кредитного договора заемщик была ознакомлена и полностью согласна, обязалась выполнить его, о чем проставила подпись. В случае неприемлемости условий, последняя вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Возможность порядка расчета обусловлена договором с выраженным заемщиком согласием.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор № от 26.07.2018 года был заключен в соответствии с требованиями ст. 421 ГК РФ.

    Обязательства по кредитному договору № от 26 июля 2018 года ПАО «Сбербанк России» исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о финансовой услуге, не установлено.

Условия кредитного договора недействительными не признавались.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» (п. 60) разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст. ст. 309, 310 ГК РФ и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

В ходе рассмотрения дела наличия вышеуказанных обстоятельств одновременно не было установлено.

Из приведенных выше положений закона следует, что заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона должна подтвердить принятие ею необходимых мер по досудебному разрешению данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо, при неполучении ответа от другой стороны, путем представления суду подтверждения надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием. При этом срок для получения ответа на предложение об изменении и расторжении договора может быть установлен в обращении заинтересованной стороны к другой стороне договора либо законом. Если указанный срок не установлен в соответствующем требовании либо в законе, то по истечении 30-дневного срока со дня направления заинтересованной стороной договора соответствующего требования другой стороне считается, что первой стороной приняты все необходимые меры по досудебному разрешению данного вопроса.

Истцом Толмачевой О.В. к исковому заявлению приложено заявление о расторжении кредитных договоров, которое как следует из искового заявления направлено представителем Поваляевым А.С. 24.01.2020г., что также подтверждается списком № (партия 11679) внутренних почтовых отправлений от 24.01.2020 года.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

Заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Заемщик в течение тридцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа), предоставленного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели, имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму потребительского кредита (займа) или ее часть без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

В договоре потребительского кредита (займа) в случае частичного досрочного возврата потребительского кредита (займа) может быть установлено требование о досрочном возврате части потребительского кредита (займа) только в день совершения очередного платежа по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита (займа), но не более тридцати календарных дней со дня уведомления кредитора о таком возврате с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части.

При досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с частью 4 настоящей статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрены открытие и ведение банковского счета заемщика у кредитора, кредитор предоставляет заемщику также информацию об остатке денежных средств на банковском счете заемщика.

Пунктом 3 ст. 810 ГК РФ императивно установлено, что сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, прекращение обязательств заемщика по кредитному договору/договору займа ранее установленного кредитным договором срока возврата кредита возможно только путем досрочного возврата кредита/займа кредитору, что императивно установлено ст. 810 ГК РФ и ФЗ РФ «О потребительском кредите». Никакого иного «расторжения» кредитного договора по одностороннему требованию должника-заемщика, который не вернул кредитору полученные в долг заемные денежные средства и начисленные проценты - законом и нормами ГК РФ не установлено и не допускается.

В обоснование требования о расторжении кредитного договора Толмачева О.В. указала на ухудшение своего материального положения и отсутствие материальной возможности производить оплату кредитных задолженностей.

Между тем, одним из условий реализации расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Вместе с тем, заключение кредитного договора происходило по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Изменение материального положения, снижение дохода относится к риску, который Толмачева О.В., как заемщик, несет при заключении кредитного договора и не может относиться к числу непредвиденных обстоятельств, изменение которых влечет расторжение договора. При заключении кредитных договоров заемщик не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени осмотрительности и заботливости.

Перечисленные истцом в иске обстоятельства не являются теми обстоятельствами, существенное изменение которых может служить основанием для расторжения кредитного договора, не доказано принятие всех мер по преодолению возникших обстоятельств, не представлены доказательств обращения в иные кредитные организации за получением кредита на иных условиях, не представлено доказательств, что при заявленном расторжении договора истцом будут выполнены обязательства перед ответчиком ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

Сам по себе факт ухудшения материального положения гражданина не является правовым основанием для расторжения кредитного договора по требованию данного гражданина ни в порядке, предусмотренном ст. 450 ГК РФ, ни в порядке, предусмотренном ст. 451 ГК РФ, поскольку указанное обстоятельство не является существенным изменением обстоятельств в смысле, определенном ст. 451 ГК РФ, а по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ, кредитный договор может быть расторгнут только по требованию кредитора, если заемщики допустили существенные нарушения условий договора.

Довод истца о том, что Банк своими действиями способствует увеличению суммы задолженности по кредитному договору, не предъявляя требований о взыскании долга в судебном порядке, является необоснованным, поскольку факт не обращения Банка в суд с иском о взыскании задолженности в течение определенного периода времени не может расцениваться, как злоупотребление правом при отсутствии иных доказательств, подтверждающих такое злоупотребление.

По смыслу пункта 5 статьи 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Поэтому направленность воли на обеспечение своего имущественного интереса кредитором сама по себе не может являться основанием и для вывода о злоупотреблении правом. Бремя доказывания намерения кредитора употребить право во зло должнику лежит на самом должнике.

В данном случае Толмачевой О.В. таких доказательств, суду не представлено. Также суду не представлены доказательства, подтверждающие невозможность отказа Толмачевой О.В. от заключения кредитного договора на предложенных условиях, как и доказательства того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.

Оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях ПАО «Сбербанк России» признаков злоупотребления правом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Толмачевой О.В. о расторжении кредитного № от 26 июля 2018 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Толмачевой О.В., не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Толмачевой О. В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от 26 июля 2018 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2020 года.

Судья:                        Р.А. Пестряков