Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2024 (2-1899/2023;) от 27.11.2023

Дело № 2-252/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Мансурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шаметкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Ахтареевой Н. П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Гришиной Е. А., к Загребиной Е. Г., Ситнову С. В. об истребовании имущества из чужого владения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ахтареева Н.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Гришиной Е.А., обратилась в суд с исковым заявлением и просит:

- истребовать из чужого незаконного владения Загребиной Е.Г., Ситнова С.В. часть земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, путем освобождения незаконно занимаемого участка, передав его собственнику;

- обязать Загребину Е.Г., Ситнова С.В. освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес>, Лаишевский муниципальный район, <адрес>, от возведенного на участке теплицы на бетонном основании, пристрой к дому, забор путем сноса, яму с нечистотами путем засыпания землей в течении 7 дней со дня вступления в законную силу решения суда;

- взыскать с Загребиной Е.Г., Ситнова С.В. в пользу Ахтареевой Н.П. 300 рублей в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины и сумму в размере 190 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

В обоснование требований указано, что истец и несовершеннолетняя Гришина Е.А. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: Лаишевский муниципальный район, <адрес> этом ответчиками - Загребиной Е.Г. и Ситновым С.В. самовольно захвачена часть земельного участка, а именно: возведены теплица на бетонном основании, пристрой к дому, забор, яма с нечистотами.

Стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, об отложении дела не просили, об уважительных причинах явки не сообщили.

В связи с надлежащим извещением всех участников судебного разбирательства и позицией представителя ответчиков, настаивавшим на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело по существу.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения на основании следующего.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. При этом решение суда должно быть реально исполнимым и направлено на восстановление нарушенного права.

Согласно ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить нарушения права истца.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Нормой ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности на период возникновения спорных правоотношений регулировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее-Закон).

В соответствии со ст. ст. 7, 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

При этом в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, такие как описание местоположения границ земельного участка и его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положения данной статьи распространяются только на объекты недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Понятие объекта капитального строительства содержится в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Пунктом 2 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе, в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Согласно материалам дела, истец и несовершеннолетняя Гришина Е.А. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: Лаишевский муниципальный район, <адрес>.

Заочным решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № земельный участок, находившийся в общей долевой собственности истцов и ответчиков реально разделен, общая долевая собственность прекращена, признано право собственности на земельные участки истцов и ответчиков.

Истец Ахтареева Н.П. полагает, что ответчиками самовольно захвачена часть земельного участка, а именно: возведены теплица на бетонном основании, пристрой к дому, забор, яма с нечистотами, что подтверждается приобщенными к материалам дела фотографиями.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено, по делу принято новое решение:

Исковые требования Ахтареевой Н. П., Ахтареевой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней Гришиной Е.А., Наумовой М. Ю., действующей так же в интересах Косовой С.С, Гарифуллиной В. С. к Загребиной Е. Г., Ситнову С. В., Калимуллиной Р. Р., исполнительному комитету <данные изъяты> о реальном разделе земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером 16:24:150104:408, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и прекращении права общей долевой собственности на указанный земельный участок оставить без удовлетворения.

Вышеуказанным апелляционным определением осуществлен поворот исполнения заочного решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, в частности, следующее:

В части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как разъяснено в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Из содержания вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению следует, что земельный участок, принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам помещений, находящийся под одним многоквартирным домом, не может быть разделён.

Суд принимает во внимание обстоятельства, установленные в вышеуказанном апелляционном определении, поскольку оно имеет преюдициальное значение по отношению к рассматриваемому спору.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии с ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что основные требования искового заявления подлежат отказу в удовлетворении, то требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежит отказу в удовлетворении, так как вытекает из основных требований искового заявления.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Ахтареевой Н. П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Гришиной Е. А., к Загребиной Е. Г., Ситнову С. В. об истребовании имущества из чужого владения, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Мансуров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.