Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-712/2019 ~ М-521/2019 от 25.04.2019

Дело № 2-712/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 г.                 г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

при секретаре Руденок Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сузого И.В. к Рыбниковой Т.Ф. о взыскании долга и процентов по договору займа,

                    УСТАНОВИЛ:

Сузый И.В. обратился в суд с иском к Рыбниковой Т.Ф. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 01 мая 2016 г. между ним и Рыбниковой Т.Ф. заключен договор займа, согласно которому ответчик получила от него деньги в размере 500 000 рублей 00 копеек, под 5% в месяц, сроком на 06 месяцев, сроком возврата до 01 ноября 2016 г..

До настоящего времени Рыбникова Т.Ф. ни долг, ни проценты по договору займа не выплатила, что подтверждается распиской от 01 мая 2016 г..

Он в адрес Рыбниковой Т.Ф. направил претензию, которая осталась без ответа.

Ссылался на ст. ст. 309, 310, 807, 809 ГК РФ, просил взыскать с Рыбниковой Т.Ф. в его пользу долг по договору займа в размере 500 000 рублей и проценты в размере 150 000 рублей, а всего 650 000 рублей 00 копеек.

В последствии увеличил исковые требования, просил взыскать с Рыбниковой Т.Ф. в его пользу долга по договору займа в размере 500 000 рублей и проценты в размере 925 000 рублей, а всего 1 425 000 рублей.

Истец Сузый И.В. и его представитель, допущенный к участию в деле по ходатайству истца Сосунов С.В. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, ссылались на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Рыбникова Т.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, посредством направления судебных повесток по месту ее жительства, указанному в исковом заявлении, по адресу: <адрес> который также по сведения ОВМ ОМВД по Сальскому району является адресом ее регистрации (л.д. 13).

Судебные извещения, направленные по месту жительства и регистрации ответчика, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении, что соответствует Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (изменениями на 15.06.2015г.), утвержденным приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2015 №423-п и пунктами 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 №61). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получение судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основные начала гражданского законодательства - равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленной суду расписке от 01 мая 2016 г., Рыбникова Т.Ф. взяла в долг у Сузого И.В. деньги в сумме 500 000 рублей, под 5 процентов в месяц, на срок 6 месяцев (л.д. 21).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обращаясь в суд с иском истец указал на то, что Рыбникова Т.Ф. 01 мая 2016 г. взяла у него в долг деньги в размере 500 000 рублей 00 копеек, сроком на шесть месяцев, под пять процентов в месяц. До настоящего времени ни долг, ни проценты не вернула.

Суд полагает, что доводы истца Сузого И.В. нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку наличие у него оригинала расписки о получении Рыбниковой Т.Ф. денежных средств подтверждает, что данные обязательства ответчиком не исполнены.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что следует взыскать с Рыбниковой Т.Ф., в пользу Сузого И.В. долг по договору займа от 01 мая 2016 г. в размере 500 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа от 01 мая 2016 г., за период с мая 2016 г. по май 2019 г. включительно в размере 925 000 рублей.

Расчет суммы задолженности по договору займа судом проверен и признан верным.

500 000 рублей х 5 % = 25 000 рублей в месяц

Период с мая 2016 г. по май 2019 г. включительно, составляет 37 месяцев.

25 000 рублей х 37 месяцев = 925 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа от 01 мая 2016 г., за период с мая 2016 г. по май 2019 г. включительно, в размере 925 000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами ст. ст. 56 -57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, что обязательства по договору займа от 01 мая 2016 г. ответчиком не выполнены, о чём также свидетельствуют имеющийся у истца подлинник договора займа. Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 01 мая 2016 г. в размере 500 000 рублей и проценты по договору займа за период с мая 2016 г. по май 2019 г. включительно в размере 925 000 рублей 00 копеек, а всего 1 425 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, при предоставлении соответствующего документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, учитывая, что, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, так как является инвалидом первой группы, что подтверждено справкой серии №, то суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.36 НК РФ, полагает взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину в размере 15 325 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сузого И.В. к Рыбниковой Т.Ф. о взыскании долга и процентов по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Рыбниковой Т.Ф. в пользу Сузого И.В. долг по договору займа от 01 мая 2016 г. в размере 500 000 рублей 00 копеек и проценты по договору займа за период с мая 2016 г. по май 2019 г. включительно в размере 925 000 рублей 00 копеек, а всего 1 425 000 (один миллион четыреста двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Рыбниковой Т.Ф. в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину в размере 15 325 (пятнадцать тысяч триста двадцать пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2019 г..