Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3030/2014 ~ М-3904/2014 от 14.10.2014

Дело №2-3030/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Норильск Красноярского края 02 декабря 2014 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Киселевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Фертиху ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Фертиху В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику на потребительские нужды денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 21,80 % годовых. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами кроме первого и последнего платежа. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Заемщику сумму кредита ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с кредитным договором, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Заемщик неоднократно нарушал обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед ВТБ 24 составила <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб.; задолженность по плановым процентам -<данные изъяты> руб.; задолженность по пени – <данные изъяты> руб. Банком в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением досрочного погашения задолженности, однако ответ направлен не был, задолженность не погашена. С учетом самостоятельного уменьшения пени, предусмотренных кредитным договором, Банк просит взыскать с Фертиха В.В. задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства не представил (л.д. №).

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику на потребительские нужды денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 21,80 % годовых, что подтверждается Распиской в получении банковской карты и расчетом (л.д. №

Кредитный договор был заключен в порядке и на условиях, изложенных в нем и в Правилах потребительского кредитования без обеспечения, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора ( л.д. №).

Согласно п.2.12 Правил потребительского кредитования, Фертих В.В. должен был осуществлять возврат кредита аннуитетными ежемесячными платежами кроме первого и последнего платежа (л.д.№).

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Заемщику сумму кредита ДД.ММ.ГГГГ года, путем зачисления суммы на банковский счет заемщика, открытый в Банке, в соответствии с п. 2.7 Правил (л.д. №)

Ответчик неоднократно допускал нарушения по исполнению обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору, что подтверждается расчетами (л.д. №).

В соответствии с кредитным договором, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. №).

Согласно представленным Банком расчетам, Фертих В.В. начислена задолженность по Кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб.; задолженность по плановым процентам -<данные изъяты> руб.; задолженность по пени – <данные изъяты> руб. Банк добровольно снизил размер начисленных пени и просит суд взыскать пени в размере <данные изъяты> копеек, с учетом самостоятельного уменьшения пени, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> копейки: задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб.; задолженность по плановым процентам -<данные изъяты> руб.; задолженность по пени – <данные изъяты> руб.

Банк предпринимал меры для мирного урегулирования возникшего спора, в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением о досрочном погашении задолженности (л.д. №).

Оснований для дальнейшего снижения пени, учитывая существенное самостоятельное снижение пени Банком (в 10 раз), суд не находит.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым иск удовлетворить и взыскать с Фертиха В.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением с иском Банк ВТБ 24 (ЗАО) понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек (л.д. № данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца: <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Фертиху ВВ о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Фертиха ВВ в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г. Крамаровская

Решение принято в окончательной форме 02 декабря 2014 года.