Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-59/2020 от 15.07.2020

Дело № 1-59/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Верхневилюйск 17 июля 2020 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., единолично, при секретаре судебного заседания Поповой А.А., с участием:

прокурора Верхневилюйского района РС (Я) Слепцова П.Н.,

следователя СО отдела МВД России по Верхневилюйскому району Попова Е.К.,

обвиняемого К,

защитника - адвоката Полятинского С.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Верхневилюйскому району П о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

К, 26 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования К обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, К, путем свободного доступа, находясь на втором этаже первого подъезда, <адрес> Республики Саха (Якутия), увидев лежащий на обувной полке мобильный телефон марки «ZTE Blade V10», принадлежащий Потерпевший №1, у него внезапно возник преступный умысел, на совершение тайного хищения данного мобильного телефона. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, К в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что указанный мобильный телефон ему не принадлежит, из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, тайно похитил мобильный телефон марки «ZTE Blade V10» с IMEI-1: №, IMEI-2: №, стоимостью 8995 рублей, с защитным чехлом стоимостью 295 рублей, с СИМ-картой оператора связи «Билайн», без стоимости, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 9290 (девять тысяч двести девяносто) рублей. После чего, с похищенным имуществом К скрылся с места совершения преступления и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

Следователь СО ОМВД России по Верхневилюйскому району П, с согласия руководителя СО ОМВД России по <адрес>, обратился в Верхневилюйский районный суд РС (Я) с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого К, мотивируя тем, что он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое по категории преступлений относится к преступлениям средней тяжести. Вина обвиняемого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. Обвиняемый ранее не судим, по месту жительства характеризуются посредственно, способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный в результате совершения преступления вред, им заглажен. От обвиняемого К поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ. Потерпевшая Потерпевший №1 так же выразила свое согласие на применение указанной меры уголовно-правового характера в отношении обвиняемого. С учетом отмеченных обстоятельств, считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого К с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, при этом просит рассмотреть ходатайство следователя без ее участия.

Суд с учетом мнения явившихся участников судебного процесса, руководствуясь ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по <адрес> П ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого К поддержал по изложенным в постановлении мотивам и просит его удовлетворить.

Обвиняемый К, которому были разъяснены последствия и основания прекращения уголовного дела, а также его право возражать против прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию, поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и согласился применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Вину в предъявленном ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Защитник - адвокат Полятинский С.Е. поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что его подзащитный вину признает полностью, судимости не имеет.

<адрес> Слепцов П.Н. выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого К по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, указав, что все указанные в законе условия для этого соблюдены, ходатайство следователя является обоснованным и подлежим удовлетворению.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

К обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как установлено из материалов уголовного дела, К обоснованно обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Сведения об участии К в совершении преступления, изложенном в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сторонами не оспариваются.

Обвиняемый К судимостей не имеет, характеризуется посредственно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательно признательных показаний. Вред, причиненный преступлением, перед потерпевшим загладил путем принесения извинений за содеянное перед потерпевшей. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Похищенный мобильный телефон возвращен потерпевшей. Из заявления потерпевшей Потерпевший №1, следует, что она какие-либо претензии к обвиняемому не имеет, а также выразила свое согласие на прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Действия со стороны обвиняемого в виде принесения извинений за содеянное перед потерпевшей, суд расценивает как заглаживание причиненного преступлением вреда.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что требования ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ соблюдены, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении К с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, в том числе тяжесть совершенного обвиняемым преступления, его имущественное и семейное положение, трудоспособный возраст обвиняемого, а также наличие у него дохода.

Меру пресечения в отношении К в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «ZTE Blade V10» с защитным чехлом – возвращен законному владельцу актом приема-передачи (л.д. 137-138);

- один след руки на липкой ленте «скотч», распечатанные фотографии коробки украденного мобильного телефона на 4 (четырех) листах бумаги формата А4, приобщенные к материалам уголовного дела в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках - вознаграждение адвоката установил, что оно подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. При этом оснований для взыскания процессуальных издержек с К на основании ст. 132 УПК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> П о прекращении уголовного дела в отношении К с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении К, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить К судебный штраф в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с установлением срока уплаты судебного штрафа в течение трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №

Разъяснить К, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты ими судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения избранную в отношении К в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. По вступлению постановления в законную силу, данную меру пресечения - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «ZTE Blade V10» с защитным чехлом, по вступлению настоящего постановления в законную силу считать возвращенным законному владельцу;

- один след руки на липкой ленте «скотч», распечатанные фотографии коробки украденного мобильного телефона на 4 (четырех) листах бумаги формата А4 – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Возмещение процессуальных издержек, связанных участием защитника по назначению суда, произвести за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия), через Верхневилюйский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении постановления судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы, лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, в течение десяти суток он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Верхневилюйского

районного суда РС (Я): А.А. Никифоров