Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4447/2022 ~ М-3900/2022 от 06.06.2022

Мотивированное решение

изготовлено 20 июля 2022 года

№

50RS0№-58

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Подольск

Подольский городской суд <адрес>:

в составе

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Август ЖКХ» о защите прав потребителей

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Август ЖКХ», в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 101845,04 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20000 руб., штраф, неустойку в размере 10000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что истец зарегистрирован и постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив указанной квартиры. Из акта составленного Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Август ЖКХ» усматривается, что залив квартиры произошел по причине прорыва тупикового пожарного водопровода на запорном устройстве на техническом этаже. В результате залива пострадала комнаты, прихожая, коридор. В добровольном порядке ответчик возмещать ущерб отказывается, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Август ЖКХ» ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что залив произошел по вине ответчика, сумму не оспаривал; однако между ними и истцом заключен договор, согласно которому ответчик возмещает истца сумму в размере 30000 руб., остальную сумму возмещает страховая компания ответчика.

3-е лицо – представитель Общества с ограниченной ответственностью Русское страховое общество «ЕВРОИНС» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения сторон изучив письменные материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ и пп. 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей). Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником, зарегистрирован и постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 17,18).

ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив указанной квартиры.

Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Август ЖКХ» усматривается, что залив <адрес> произошел по причине прорыва тупикового пожарного водопровода на запорном устройстве технического этажа третьего подъезда (л.д. 7).

Согласно акту обследования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Август ЖКХ» жилого помещения <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>:

Причина залития <адрес> – прорыв тупикового пожарного водопровода на запорном устройстве на техническом этаже, что является зоной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Август ЖКХ».

В результате произошедшего залива в <адрес> жилого <адрес> а г.о. Подольск, повреждено:

В комнате площадью 17,8 кв.м.: деформация, отслоение виниловых обоев 1 кв.м.,

В коридоре площадью 14,5 кв.м.: расхождение по швам виниловых обоев в 2-х местах-1,5 м.п.; расслоение портала и наличников – 1 м.п.; расслоение и набухание элементов мебели «Прихожая»-2 позиции: тернимал-стеллаж и тумба с зеркалом,

В кладовой площадью 1,6 кв.м.: отслоение от стены виниловых обоев – 0,7 кв.м.,

Других повреждений не предъявлено и не обнаружено (л.д. 8-9).

Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Август ЖКХ» составлен сметный расчет, стоимость восстановительно ремонта составила 131845,04 руб. (л.д. 11-14).

Сторонами указанный сметный расчет не оспорен.

Стороной ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Август ЖКХ» в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца и материалы дела, не представлено.

Доводы ответчика суд находит несостоятельными, поскольку соглашение о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Август ЖКХ» и истцом, в силу Закона не может является договором, заключенным с Обществом с ограниченной ответственностью Русское страховое общество «ЕВРОИНС».

Представленными доказательствами подтверждается вина Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Август ЖКХ» в произошедшем заливе и, следовательно, причинении истцу имущественного ущерба.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Август ЖКХ» в пользу ФИО2 в счёт возмещения ущерба сумму в размере 101845,04 руб.

В силу ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлена вина Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Август ЖКХ» в нарушении прав истца, а ФИО2 является потребителем по настоящему делу, то с учётом принципа разумности и справедливости в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат отказу.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Вместе с тем, разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд считает сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы за невыполнение требований потребителя завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Поскольку штраф является разновидностью неустойки, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы штрафа, в данном случае суд признает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 30000 рублей, исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон.

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Август ЖКХ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Август ЖКХ» штрафа в размере более 30000 рублей суд отказывает.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 10000 руб.

Ответчик не возражал против взыскания неустойки в размере 14088,1 руб.

Суд считает возможным взыскать сумму неустойки в размере 10000 рублей, а поэтому взыскивает с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Август ЖКХ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Август ЖКХ» в размере 4336,90 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Август ЖКХ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Август ЖКХ» (ИНН 5405055143, ОГРН 1145045000253) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 4619 077571) в счёт возмещения ущерба сумму в размере 101845,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, штраф в сумме 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Август ЖКХ» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Август ЖКХ» (ИНН 5405055143, ОГРН 1145045000253) государственную пошлину в доход бюджета г.о. <адрес> в размере 4336,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Н.Н. Питукина

№