Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1465/2023 ~ М-812/2023 от 05.04.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                               город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой А.Н.,

при секретаре Давыдовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1465/2023 по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Селявину Е.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Селявину Е.Ю. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 362.568 рублей 40 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 18.816 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Mercedes-Benz CLA 200, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 27091031010040, кузов №, цвет красный, ПТС серия <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1.073.835 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - ВТБ (ПАО) и Е.Ю. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства на приобретение автотранспорта в сумме 1 710 067,42 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Баек ВТБ (ПАО)) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 1 января 2018 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из вышеперечисленных договоров в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля, имеющего следующие характеристики: марка, модель: Mercedes-Benz СLА 200, идентификационный номер (VIN): WDD1173431 N384546, год выпуска: 2016, двигатель: 27091031010040, кузов (кабина): WDD1173431 N384546, цвет кузова (кабины): красный.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, одновременно информировав ответчика о намерении расторгнуть кредитный договор.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «АПЭКС ГРУП» рыночная стоимость автомобиля Mercedes-Benz СLА 200 составила 1 073 835 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения штрафных санкций в 10 раз) включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 362.568 рублей 40 копеек, из которых: 315 912 рублей 53 копейки – основной долг; 21 292 рубля 87 копеек – плановые проценты; 1 964 рубля – пени; 24 119 рублей – пени по просроченному долгу.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца Публичного акционерного общества Банк ВТБ по доверенности Конова В.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила. Представила письменное ходатайство об отказе от иска к Селявину Е.Ю., в связи с полным исполнением ответчиком своих обязательств.

Ответчик Селявин Е.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, на своем участии в рассмотрении дела не настаивал. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с добровольным погашением долга.

Обсудив заявление представителя истца Публичного акционерного общества Банк ВТБ по доверенности Коновой В.Е. об отказе от исковых требований к Селявину Е.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает данное заявление подлежащим удовлетворению, поскольку указанное процессуальное действие истца не противоречит ст. 39 ГПК РФ.

Так, согласно указанной норме закона истец вправе отказаться от иска.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия прекращения производства по делу предусмотрены ст. 221 ГПК РФ.

Положениями данной нормы закона предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из письменного заявления представителя истца Публичного акционерного общества Банк ВТБ по доверенности Коновой В.Е. об отказе от исковых требований усматривается, что спор урегулирован во внесудебном порядке. Представитель истца в силу доверенности наделен полномочиями полного или частичного отказа от исковых требований. Вышеуказанные последствия прекращения производства по делу, то есть, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ), представителю истца разъяснены и понятны, о чем им указано в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

При таких данных, у суда имеются правовые основания для прекращения производства по делу по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Селявину Е.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В судебном заседании установлено, что основания для обеспечения иска в виде наложения ареста на транспортное средство ответчика Селявина Е.Ю. Mercedes-Benz СLА 200, отпали.

При таком положении, исходя из баланса прав и законных интересов сторон, в связи с отсутствием оснований для дальнейшего применения обеспечительных мер в отношении ответчика Селявина Е.Ю. на транспортное средство ответчика Селявина Е.Ю. Mercedes-Benz СLА 200, судом принимается решение об отмене мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч. 1, 2 ст. 39, ст.ст. 144, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Mercedes-Benz CLA 200, 2016 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░ ░░░░░░░░░ 27091031010040, ░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░