Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-117/2023 от 09.03.2023

УИД 16RS0044-01-2022-000505-38

дело № 12-117/2023

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2023 года                                                                       город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «ТаграС-ТрансСервис» на постановление начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТаграС-ТрансСервис»,

установил:

постановлением начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТаграС-ТрансСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представителя ООО «ТаграС-ТрансСервис» обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что в обжалуемом постановлении должностным лицом установлено место и время пресечения противоправной деятельности. Вместе с тем, должностным лицом в постановлении не отражено место и время противоправного деяния общества. Общество по адресу 212 км. а/д Казань – Оренбург выпуск на линию транспортных средств не осуществляло. Протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом без участия законного представителя общества и при отсутствии сведений на день составления протокола о том, том он был уведомлен надлежащим образом о месте и времени его составления. На основании изложенного протокол об административном правонарушении не может служить надлежащим доказательство по делу.

Представитель ООО «ТаграС-ТрансСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил рассмотреть желобу без его участия, указав, что жалобу поддерживает.

Представитель административного органа в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указал, что общество извещалось по телефону. Представитель общества указал на необходимость направления документов на адрес электронной почты, продиктовала наименование электронного адреса, что и было сделано. Выпущенное на линию транспортное средство, не прошедшее технический осмотр представляет угрозу для жизни и здоровья населения.

Свидетель ФИО5, являющийся инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в судебном заседании показал, что общество извещалось по телефону. Секретарь общества указала на необходимость направления документов на адрес электронной почты, что и было сделано. На составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела явился механик ООО «ТаграС-ТрансСервис», однако, у него не имелось доверенности на представление интересов общества. Механик передал возражения на протокол об административном правонарушении.

Выслушав объяснения участника процесса, оценив показания свидетеля, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Примечанием к статье 12.31 указанного Кодекса установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон N 196-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 17 Закона № 196-ФЗ находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 170-ФЗ) если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые двенадцать месяцев в отношении следующих транспортных средств, с года изготовления которых прошло не более пяти лет: автобусы;

Пунктом 4 Закон № 170-ФЗ предусмотрено, что если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые шесть месяцев в отношении транспортных средств, указанных в пункте 3 настоящей части, с года изготовления которых прошло более пяти лет.

Особенности, порядок организации и проведения технических осмотров автобусов установлены Правилами организации и проведения технического осмотра автобусов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с пунктом 5 которого технический осмотр автобусов, в том числе повторный, проводится оператором технического осмотра, аккредитованным в установленном порядке для проведения технического осмотра в области аккредитации, соответствующей категориям транспортных средств М2 и М3 (далее – оператор технического осмотра), с участием сотрудника подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которого возложены обязанности по участию в проведении технического осмотра автобусов (далее - уполномоченный сотрудник, участвующий в проведении технического осмотра автобусов), в соответствии с графиком предварительной записи, формируемым оператором технического осмотра совместно с уполномоченным сотрудником, участвующим в проведении технического осмотра автобусов, в свободном формате в режиме реального времени на официальном сайте оператора технического осмотра в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на основании заявок, представляемых владельцами автобусов (далее соответственно - график, заявка).

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Основные положения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается эксплуатация: транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

Пунктом 12 Основных положений предусмотрено, что Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства при наличии неисправностей и условий, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Судьей установлено, что основанием для привлечения ООО «ТаграС-ТрансСервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что общество ДД.ММ.ГГГГ выпустило на линию транспортное средство марки «ПАЗ 32053», государственный регистрационный знак С419УА116, в нарушение пункта 12 Основных положений, не прошедшее технический осмотр.

Постановлением начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТаграС-ТрансСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Эти обстоятельства подтверждаются:

рапортом ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>;

объяснениями ФИО8;

постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО6 по части 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «ТаграС-ТрансСервис», из содержания которого усматривается, что транспортное средство – автобус марки «ПАЗ 32053», государственный регистрационный знак С419УА116, технически исправно, выезд разрешен механиком ФИО7, стоит его подпись, при этом указаны время и дата проведения технического осмотра, автомобиль в технически исправном состоянии принял водитель ФИО8, указаны дата и время выезда на линию, маршрут движения указан Чистополь – Кичуй;

диагностической картой на транспортное средство – автобус марки «ПАЗ 32053», государственный регистрационный знак С419УА116, в которой указан срок действия до ДД.ММ.ГГГГ;

сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, и другими материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО «ТаграС-ТрансСервис» в совершении вменяемого деяния, нормы права должностным лицом применены правильно.

Собственником транспортного средства – автобуса марки «ПАЗ 32053», государственный регистрационный знак С419УА116 является ООО «УК «Татспецтранспорт», вместе с тем ООО «ТаграС-ТрансСервис» не оспаривался тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось во владении общества, что также подтверждается сведениями указанными в путевом листе.

Доводы в жалобе о том, что административный орган не извещал общество надлежащим образом, необоснованны по следующим основаниям.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела усматривается, что извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и последующим рассмотрении дела, были направлены должностным лицом ООО «ТаграС-ТрансСервис» на адрес его электронной почты – priem_tts@tgrsts.ru, который был сообщен представителем общества в телефонограмме. Об этом свидетельствуют приобщенные к материалам дела телефонограммы и скриншоты интернет-страницы электронного почтового ящика, извещение о дате и времени составления протокола, копия протокола об административном правонарушении, электронный образ которых был направлен на электронный адрес, где в графе «место и время рассмотрения административного правонарушения» содержатся сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат ограничений относительно способов уведомления о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, должностным лицом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрению дела об административном правонарушении.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что обществу было известно о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку сотрудник общества являлся на рассмотрение, представил возражения на протокол об административном правонарушении.

Согласно подпункту «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Довод в жалобе на то, что в постановлении указано место совершение правонарушения – 212 км а/д Казань – Оренбург судьей во внимание не принимаются, поскольку административное правонарушение носит длящийся характер и указание в постановлении на место пресечения правонарушения не противоречит действующему законодательству.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, при рассмотрении жалобы на состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление не установлено.

Следовательно, привлечение ООО «ТаграС-ТрансСервис» к административной ответственности является законным.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТаграС-ТрансСервис» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ТаграС-ТрансСервис» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан                            Н.А. Зотеева