Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-96/2022 от 19.07.2022

Мировой судья: Малышева И.В.                                        Дело № 11-96/2022

УИД: 55MS0072-01-2022-000994-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания Авдониной В.А.,

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Шкутовой В.О.,

рассмотрев «22» августа 2022 года в открытом судебном заседании в г. Омске апелляционную жалобу ответчика Трофимовой ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка №72 в Октябрьском судебном районе в г.Омске от 06 мая 2022 года по гражданскому делу №2-804/2022 по иску ООО «Уют» к Трофимову ФИО9, Трофимовой ФИО10 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уют» обратилось в суд с иском к Трофимову ФИО11, Трофимовой ФИО12 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию жилого помещения в размере 32 856,94 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 186 рублей.

В ходе производства по делу в суде первой инстанции представитель истца - ФИО13 действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков сумму основного долга за период с 09.2018 по 12.2019 в размере 13 123 руб. 69 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 06.05.2022 года постановлено:

«Уточненные исковые требования ООО «Уют» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Трофимова ФИО14, Трофимовой ФИО15 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уют» задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 09.2018 года по 12.2019 года в размере 12 025 руб. 71 коп., 820 руб. 00 коп. - коммунальный ресурс, электрическая энергия, потребляемая при содержании общего имущества многоквартирного дома (КРОСОИ), 238 руб. 62 коп. – коммунальный ресурс, горячее водоснабжение, потребляемое при содержании общего имущества многоквартирного дома (КРСОИ), 39 руб. 36 коп. - коммунальный ресурс, холодное водоснабжение, потребляемое при содержании общего имущества многоквартирного дома (КРСОИ), расходы по оплате государственной пошлины в размере 525 руб.».

Не согласившись с указанным решением, ответчик Трофимова Л.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи изменить в части солидарного взыскания с ответчиков задолженности за содержание жилого помещения в пользу ООО «Уют», возложив такую обязанность только на ответчика Трофимову Л.Н.

Ответчик Трофимова Л.Н. в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила через приемную суда заявление, в котором просила принять отказ от апелляционной жалобы, производство по данной жалобе прекратить.

Представитель истца ООО «Уют», а также ответчик Трофимов Е.А. в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, письменный отказ ответчика от апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (ч. 1).

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (ч. 2).

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (ч. 3).

Учитывая вышеозначенные обстоятельства, у суда апелляционной инстанции имеются процессуальные основания для принятия отказа ответчика от апелляционной жалобы и прекращения производства по данной жалобе.

Руководствуясь статьями 326, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░16 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №72 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░ ░░ 06 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-804/2022 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░18, ░░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░░░