Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2761/2022 ~ М-2889/2022 от 28.06.2022

                                                          Дело № 2-2761/2022 г.

УИД 23RS00582-01-2022-003699-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 г.                                                                                             г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Лунёвой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация «Открытие» к Мелехина ЕВ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация «Открытие» ( далее по тексту Банк, Истец) обратилось в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к Мелехина ЕВ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика Мелехиной Е.В. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140827,87 рублей, в том числе 109310,26 рублей сумма основного долга, 29820,69 рублей проценты за пользование кредитом, 1696,92 рубля сумма пени.

В обосновании требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО Бинбанк кредитные карты ДД.ММ.ГГГГ, который переименован в АО Бинбанк Диджитал, заключили договор о предоставлении банковских услуг № № с Мелехиной Е.В.. Договор является смешанным и включает в себя элементы договора банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора сумма кредита (кредитного лимита) 109 930,26 рублей, ставка 30% годовых. Заемщик согласилась с условиями договора и тарифа, график погашения задолженности. Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставлен кредит, однако ответчик нарушила взятые на себя обязательства, уклоняется от надлежащего исполнения кредитного договора. Банк предъявил требование к ответчику о взыскании задолженности образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 827,87 рублей, в том числе 109310,26 рублей сумма основного долга, 29820,69 рублей проценты за пользование кредитом, 1696,92 рубля сумма пени. С ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация Банка путем присоединения АО «Бинбанк-Диджитал» к ПАО Банк «ФК Открытие». Ответчик в добровольном порядке своих обязательств перед банком не исполнила, поэтому истец обратился в суд с иском.

Представитель истца ПАО «Банк Финансовая корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился. Истец надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Истец просил суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя (л.д.6). При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик Мелехина Е.В. будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания ( л.д.164) в него не явилась. Не сообщила об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

В силу изложенного, а также ст. 117,167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, ее неявка произошла по неуважительным причинам, а дело может быть рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных письменных доказательств суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ.( ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО Бинбанк кредитные карты ДД.ММ.ГГГГ, который переименован в АО «Бинбанк Диджитал». ( л.д.42-57), заключили договор о предоставлении банковских услуг № № с Мелехиной Е.В. ( л.д.25-35).

Договор является смешанным и включает в себя элементы договора банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями договора сумма кредита (кредитного лимита) 109 930,26 рублей, ставка 30% годовых.

Факт предоставления суммы кредита в полном объеме подтверждается выпиской по счету с расчетом задолженности (л.д.14-24).

Составными частями заключенного Договора являются Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, а также Общие условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты ( л.д.29-34).

Ответчик согласилась с условиями предоставления кредитных денежных средств, подтвердив это при заключении договора.

Ответчик была проинформирована Банком истца о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора.

При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты, которых известны на момент заключения кредитного договора.

В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не вменяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условии, являющихся неотъемлемой частью договора.

С ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация Банка путем присоединения АО «Бинбанк-Диджитал» к ПАО Банк «ФК Открытие».

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношением по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору а ответчик нарушила условия кредитного договора, прекратив надлежащие выплаты в погашении кредитной задолженности.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячных платежей установленных согласованными сторонами договора индивидуальных условий, подписанных ответчиком, которая своей подписью подтвердил их согласованность и обязался исполнять.

Ответчик обязан выполнять и соблюдать все условия и положения договора и своевременно выплачивать истцу без каких - либо удержаний и зачетов встречных требований сумму задолженности и иные предусмотренные договором платежи.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В данном случае законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения условий договора.

Из предоставленной выписки по счету, справке о размере и расчете задолженности (л.д.14-24), находит подтверждение довод истца о том, что ответчик существенно нарушал обязательства заемщика, поскольку по договору оплата, в установленные графиком платежей, в банк неоднократно не поступала, при этом денежные суммы ответчиком в банк не вносились неоднократно, что влекло за собой неоднократно начисление процентов за просрочку платежа.

Сторона ответчик не оспаривала этих обстоятельств, а доказательств обратного материалы дела не содержат, суд считает эти обстоятельства установленными.

Банк предъявил требование к ответчику о взыскании задолженности образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 827,87 рублей, в том числе 109310,26 рублей сумма основного долга, 29820,69 рублей проценты за пользование кредитом, 1696,92 рубля сумма пени. Окончательное требование направлено ответчику ( л.д.36-38).

Из объяснений истца суд установил, что ответчик в добровольном порядке требования истца не выполнил, что явилось основанием обращения истца за судебной защитой своего нарушенного права.

Как добросовестная сторона в договоре, истец вправе требовать в соответствии со ст.11 ГК РФ защиты нарушенных гражданских прав в порядке гражданского судопроизводства.

Из анализа представленной в дело копии гражданского делу № ( л.д.72-156) суд установил, что Банк обратился к мировому судье судебного участка № 98 Хостинского района г.Сочи с заявление ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Мелехиной Е.В. ( л.д.73).

Судебный приказ мировым судьей о взыскании задолженности был выдан ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.147).

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с принесенными Мелехиной Е.В. возражениями ( лд.152).

Из объяснений истца и анализа представленных в дело доказательств суд установил, что к настоящему времени ответчик не погасила кредитной задолженности в пользу истца, поэтому истец обратился в суд с иском.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы иска нашли свое подтверждение о том, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком привело к существенному нарушению условий договора, что подтверждается представленными расчетом истца и выпиской по счету.

Должник ответчик не исполняет неоднократно обязанность по уплате очередных платежей, а кредитор - истец требует защиты своих нарушенных прав, путем взыскания с должника в пользу займодавца, переданных по договору денежных сумм, а также неустойки и процентов за пользование денежными средствами на условиях заключенного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчик не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доводов и доказательств, при таких обстоятельствах суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца.

Поскольку на счету ответчика не имеется денежных средств для безакцептного списания денежных сумм банком, то истец не имеет реальной возможности во внесудебном порядке, защитить свои нарушенные права, как кредитной организации, действующей в соответствии с заключенными договорами в целях извлечения прибыли в качестве экономического результата своей деятельности.

До настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом - банком не погашена.

Из представленной суду истории всех погашений клиента по договору и расчета задолженности по кредитному договору суд установил, что Мелехина Е.В. имеет к настоящему времени не погашенную задолженность по кредитному договору с указанным Банком в размере 140 827,87 рублей, в том числе 109310,26 рублей сумма основного долга, 29820,69 рублей проценты за пользование кредитом, 1696,92 рубля сумма пени.

Размер рассчитанной задолженности по договору составляет заявленную к взысканию с ответчика денежную сумму.

Ответчик в судебном разбирательстве не оспаривала в установленном порядке расчет произведенный истцом, арифметическая правильность его не оспаривалась, судом этот расчет признается обоснованным.

В совокупности поэтому суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы иска о факте существования непогашенной задолженности перед ним ответчика по выше указанному кредитному договору, а также о ее сумме и факте того, что ответчик длительное время не производит надлежащих выплат по договору в согласованные с банком сроки, то есть не исполняет принятых на себя обязательств по договору, поэтому обосновано требование истца о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, поэтому в целом суд приходит к выводу, что требование иска о взыскании в его пользу денежной суммы с ответчика в качестве взыскания задолженности по кредитному договору в части требований о взыскании просроченной задолженности и просроченных процентов за кредит, подлежит удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере 4017 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.3,4), которые подлежат возмещению истцу путем взыскания этой денежной суммы расходов с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация «Открытие» к Мелехина ЕВ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Мелехина ЕВ в пользу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140827,87 рублей ( сто сорок тысяч восемьсот двадцать семь рублей восемьдесят семь копеек), в том числе 109310,26 рублей (сто девять тысяч триста десять рублей двадцать шесть копеек) сумма основного долга, 29820,69 рублей (двадцать девять тысяч восемьсот двадцать рублей шестьдесят девять копеек) проценты за пользование кредитом, 1696,92 рубля (одну тысячу шестьсот девяносто шесть рублей девяносто две копейки) сумма пени.

Взыскать с Мелехина ЕВ в пользу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация «Открытие» денежные средства в размере 4017 рублей (четыре тысячи семнадцать рублей ) в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 26.08.2022 г..

Председательствующий судья                                                       Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение не вступило в законную силу