Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3359/2023 ~ М-960/2023 от 07.02.2023

                                                      №2-3359/2023

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                 02 мая 2023 года

              Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круглова ФИО7 к Нефф ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены договоры займа, которые оформлены заемными расписками о получении денежных средств, согласно которых истец передал ответчику <данные изъяты> рублей. В установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом и в срок по адресу, указанному истцом и по месту регистрации, уважительных причин неявки суду не представил, не просил об отложении разбирательства дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком л заключен договор займа, который оформлен заемной распиской о получении денежных средств, согласно которого ответчик получил от истца <данные изъяты> рублей с условием возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, который оформлен заемной распиской о получении денежных средств, согласно которого ответчик получил от истца <данные изъяты> рублей с условием возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, который оформлен заемной распиской о получении денежных средств, согласно которого ответчик получил от истца <данные изъяты> рублей с условием возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно заемных расписок о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу указанной нормы закона ответчик обязан доказать факт отсутствия у него задолженности по договору займа.

Ответчиком не представлено возражений и допустимых доказательств в соответствии со ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа перед истцом.

    В силу ст.ст. 88,94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, оплата которой подтверждена документально.

    Руководствуясь ст.ст. 194- 199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Нефф ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, (паспорт серии № №) в пользу Круглова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, <адрес> <адрес>, (паспорт серии № №) сумму долга в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                    С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 10.05.2023.