Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-23/2022 от 11.01.2022

судья Удовенко С.А.

дело №11-23/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2022 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Гутоевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Панина С. М. на решение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску ДНТ «Ростсельмашевец-2» в лице конкурсного управляющего Гаркуша К. С. к Панину С. М. о взыскании задолженности по членским взносам,

У С Т А Н О В И Л :

Конкурсный управляющий ДНТ «Ростсельмашевец-2» обратился к мировому судье судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону с иском к Панину С.М. о взыскании задолженности по членским взносам ссылаясь на то, что Панин С.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 600 кв.м. Однако за Паниным С.М. числится задолженность по оплате целевых взносов. На основании изложенного с учетом последующего уточнения заявленных исковых требований представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу ДНТ «Ростсельмашевец-2» задолженность по членским взносам за пользование инфраструктурой за период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года в размере 7 200 руб., за период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года в размере 7 200 руб., за период с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года в размере 7 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 848 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16.11.2021 года исковые требования конкурсного управляющего ДНТ «Ростсельмашевец-2» о взыскании с Панина С.М. задолженности по членским взносам были удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение мирового судьи ответчиком Паниным С.В. была подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16.11.2021 года отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении требований конкурсного управляющего ДНТ «Ростсельмашевец-2» отказать в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указал, что решение общего собрания членов ДНТ «Ростсельмашевец-2» от ... г. было принято без наличия установленного законом кворума, является неправомочным, а взыскание членских взносов, размер которых был установлен на данном собрании, является неправомерным. Апеллянт указывает, что вопросы по установлению размера членских взносов не может относиться к компетенции общего собрания, в отношении которого введена процедура конкурсного производства; размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование.

В отношении представителя ДНТ «Ростсельмашевец-2» и ответчика Панина С.М. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Панина С.М. по доверенности Панина А.К. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила суд их удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя апеллянта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2018 по делу А53-23683/2017 ДНТ «Ростсельмашевец-2» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура – конкурсное производство. Конкурсным управляющим ДНТ утвержден Гаркуша К.С.

Панин С. М. является владельцем земельного участка расположенного по адресу: <...> площадью 600 кв.м.

Как установлено мировым судьей, ответчик является членом ДНТ «Ростсельмашевец-2».

На общем собрании ДНТ «Ростсельмашевец-2» № от ... г. было принято решение о следующем: установить членские взносы для членов ДНТ «Ростсельмашевец-2» на 2018 год в 1 рубль в месяц за 1 (один) кв.м., земельного участка, принадлежащего члену ДНТ «Ростсельмашевец-2», как на праве постоянного (бессрочного) пользования, нежизненного наследуемого владения, аренды, так и на праве собственности; установить размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Ростсельмашевец-2» на 2018 год в размере 1 рубль в месяц за 1 (один) кв.м. земельного участка принадлежащий лицу, ведущему садоводство в индивидуальном порядке, как на праве постоянного бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды, так и на праве собственности; утвердить смету (Финансовое обоснование размера членских взносов и инфраструктурных платежей ДНТ «Ростсельмашевец-2») от ... г..

На общем собрании ДНТ «Ростсельмашевец-2» № от ... г. принято решение: установить членские взносы для членов ДНТ «Ростсельмашевец-2» на 2019 год в размере 1 рубль в месяц за 1 кв.м. земельного участка, принадлежащего члену ДНТ, как на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды, так и на праве собственности; установить размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Ростсельмашевец-2» на 2019 год в размере 1 рубль в месяц за 1 кв.м. земельного участка принадлежащего лицу, ведущему садоводство в индивидуальном порядке, как на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды, так и на праве собственности; утвердить смету (финансовое обоснование размера членских взносов и инфраструктурных платежей ДНТ «Ростсельмашевец-2» от ... г.).

На общем собрании ДНТ «Ростсельмашевец-2» № от ... г. было принято решение о следующем: установить членские взносы для членов ДНТ «Ростсельмашевец-2» на 2020 год в 1 рубль в месяц за 1 (один) кв.м., земельного участка, принадлежащего члену ДНТ «Ростсельмашевец-2», как на праве постоянного (бессрочного) пользования, нежизненного наследуемого владения, аренды, так и на праве собственности; установить размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Ростсельмашевец-2» на 2020 год в размере 1 рубль в месяц за 1 (один) кв.м. земельного участка принадлежащий лицу, ведущему садоводство в индивидуальном порядке, как на праве постоянного бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды, так и на праве собственности; утвердить смету (Финансовое обоснование размера членских взносов и инфраструктурных платежей ДНТ «Ростсельмашевец-2») от ... г..

В соответствии с ч. 27 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи).

Указанные решения общих собраний оспаривались и недействительными не признаны. В частности, решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.12.2018 года отказано в иске Ковдус В.Н., Иван В.Д. о признании указанных решений недействительными. Решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.12.2018 года было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.05.2019 года и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2020 года.

Ввиду того, что решения общих собраний ДНТ «Ростсельмашевец-2» № от ... г., № от ... г. и № от ... г. являются действующими, ни кем не отменены, они обязательны для ответчика независимо от согласия или не согласия с принятыми на них решениями. ДНТ является саморегулируемой организацией, основанной на обязательности для всех ее членов принятых решений.

Поскольку Паниным С.М. своевременно не вносились членские взносы за пользование инфраструктурой решением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16.11.2021 года исковые требования конкурсного управляющего ДНТ «Ростсельмашевец-2» о взыскании с Панина С.М. задолженности по членским взносам за пользование инфраструктурой были удовлетворены в полном объеме, с Панина С.М. в пользу ДНТ «Ростсельмашевец-2» была взыскана задолженность по членским взносам за пользование инфраструктурой за 2018, 2019 и 2020 года в размере 21 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 848 руб.

Принимая решение мировой судья руководствовался ст.210, 309,310 ГК РФ, ст. 1, 4, 7, 19, 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднический и дачных некоммерческих объединениях граждан» и исходил из обязанность членов садоводческого товарищества своевременно производить оплату членских взносов за пользование инфраструктурой садоводческого товарищества, а решения общих собраний членов садоводческого товарищества, которыми установлен размер указанных членских взносов, недействительными не признаны, являются действующими, и, как следствие, обязательными к исполнению.

Суд соглашается указанными выводами мирового судьи, так как они соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основе представленных доказательств, и требованиям закона.

С 01.01.2019 года вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Однако поскольку указанный Закон № 217-ФЗ вступил в силу лишь с 01.01.2019 года, а истцом ко взысканию с ответчика заявлена сумма задолженности по взносам за период с 2018 года по 2020 год на правоотношения сторон, возникшие до 01.01.2019 года, распространяются положения и действующего до 01.01.2019 года Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. ч. 6 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ч. 6 ст. 11 силу Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Судом первой инстанции верно установлено, что решения по установлению размера обязательных платежей в 2018-2020 годах приняты товариществом в соответствии с действующим законодательством, являются действующим, недействительными в установленном законом порядке не признаны и регулируют денежные отношения, возникающие в связи с ведением садоводства в пределах границ ДНТ «Ростсельмашевец-2», определяют срок и порядок уплаты обязательных платежей в товарищество гражданами, имеющими садовые земельные участки в границах товарищества, являющимися членами СНТ и садоводами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке.

Садоводы (члены и не члены СНТ) несут равное бремя расходов по содержанию общего имущества, находящегося на территории товарищества его инфраструктуры (дороги, электро-, водокоммуникации, противопожарные сооружения, и т.п.), но формы возмещения этих расходов различны: члены товарищества оплачивают их посредством внесения регулярных членских взносов и взносов целевого назначения для нужд общего хозяйства, а лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, должны нести расходы на договорной основе. При этом, само по себе отсутствие договора не освобождает от обязанности несение данных расходов, которые по смыслу закона являются обязательным платежом.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального законодательства, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, влекущих отмену решения, апелляционным судом по делу не установлено.

Доводы жалобы о том, что, при вынесении решения суд первой инстанции должен был руководствоваться положениями закона о банкротстве, судом признаются несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права.

Доводы апеллянта по существу направлены на переоценку доказательств, оценка которых дана мировым судьей и не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения мирового судьи.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Панина С. М. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение в окончательно виде изготовлено 17 февраля 2022 года.

Судья