Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1497/2023 ~ М-1331/2023 от 28.06.2023

копия

Дело № 2-1497/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года                 г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                     Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания                             Захаровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Корякского сельского поселения к Молоствовой Марине Владимировне, Крутову Виктору Владимировичу, Молоствову Сергею Станиславовичу, ФИО10 в лице законного представителя Молоствовой Марины Владимировны о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

установил:

Администрации Корякского сельского поселения обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование иска указала, что по договору купли-продажи от 06 февраля 2019 года истец приобрел у ответчиков в муниципальную собственность спорную квартиру. Стоимость квартиры составляет 2 075 834 рубля, каждому из ответчиков перечислено на счет по 518 958 рублей 50 копеек. 07 февраля 2019 года была произведена регистрация указанного договора.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счета ответчиков. Ответчики же свои обязательства не исполнили, на спорном жилом помещении до настоящего времени имеется обременение в виде ипотеки в силу закона.

Представитель истца Кравец Я.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по указанным основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчики в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, хотя о месте и времени судебного заседания извещались в установленном законном порядке, возражений по существу иска в суд не направили.

Требования ст. 113 ГПК РФ выполнены. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67), извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (пп. 1 п. 1 ст. 352пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу (п. 2 ст. 352 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что ответчики Молоствова М.В., Крутов В.В., несовершеннолетние ФИО11 являлись долевыми собственниками (у каждого по ? доли), жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

06 февраля 2019 года между истцом и Молоствовой М.В., Крутовым В.В., Молоствовым С.С. действующим как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО12 был заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения, согласно которому долевые собственники продали истцу свои доли квартиры. Цена имущества составляет 2 075 834 рубля (по 518 958 рублей 50 копеек каждому собственнику); форма оплаты безналичная, порядок оплаты – перевод денежных средств на счета продавцов, указанные в договоре (Камчатское отделение № 8556, дополнительный офис № 0110).

07 февраля 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Камчатскому краю произведена государственная регистрация договора купли-продажи от 06 февраля 2019 года. Правообладателем вышеуказанной квартиры является Корякское сельское поселение, также в ЕГРН внесена запись об ограничении прав и обременении в виде ипотеки в силу закона.

В счет оплаты денежных средств по договору от 06 февраля 2019 года истец платежными поручениями № 266547, № 266546, № 266545, № 266548 от 25 февраля 2019 года на счета долевых собственников, указанные в договоре, перечислил денежные средства в общем размере 2 075 834 рубля (по 518 958 рублей 50 копеек каждому собственнику).

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору по выплате денежных средств.

Как указывает истец, ответчикам предлагалось в добровольном порядке снять обременения со спорного жилого помещения, однако до настоящего времени обременение с жилого помещения не снято, что нарушает права истца.

При таком положении, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 334, 348, 352, 407, 408 ГК РФ, ст. ст. 20, 25 «Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив пояснения представителя истца, представленные доказательства в совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, установив, что Администрация Корякского сельского поселения исполнила обязательство Покупателя по оплате покупной стоимости указанной квартиры в полном объеме; иные обязательства, обеспечиваемые ипотекой в силу закона, отсутствуют, в связи с чем, ипотека в силу закона прекращена, регистрационная запись об ипотеке подлежит погашению.

Таким образом, исковые требования Администрации Корякского сельского поселения о признании прекращенной ипотеки, установленной в силу закона, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств со стороны ответчиков в той части, что истцом не исполнен договор купли-продажи, суду не представлено.

В силу положений ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате: с Молоствовой Марины Владимировны и Молоствова Сергея Станиславовича (в том числе и как законных представителей несовершеннолетних) по 120 рублей с каждого, с Крутова Виктора Владимировича 60 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд,

                                                   решил:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить ограничения (обременение) права в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (договор купли-продажи от 06 февраля 2019 года).

Взыскать с Молоствовой Марины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Молоствова Сергея Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 120 рублей с каждого.

Взыскать с Крутова Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года.

Судья                                                                          Л.Г. Килиенко