Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2023 от 29.05.2023

Дело №

УИД: 05MS0№-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Хивского районного суда Республики Дагестан Якубов Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановления, отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу, просил ее удовлетворить в полном объеме. Также он вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не признал, при этом пояснил, что материал в отношении него сфабрикован и составлен в его отсутствие. Ни на одном из процессуальных документов нет его подписи. При составлении протокола об административном правонарушении свидетелей не было, каким образом в протоколе появился ФИО3 он не знает. Также ему права не были разъяснены.

В судебное заседание представитель ОСР ГИБДД МВД по РД, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, не явился.

Исследовав доказательства по делу, проверив доводы ФИО1, прихожу к следующему.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В обоснование заявленного заявителем ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на обжалуемое постановление, ФИО1 указывает, что о вынесенном постановлении суда ему не было известно, узнал только из ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, усматриваются основания для признания причин пропуска срока уважительным и для восстановления срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст.46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Несоблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно - наказуемого деяния.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья не в полной мере исследовал все обстоятельства совершенного правонарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут инспектором ДПС взвода ОР ОСР ГИБДД МВД по РД ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В качестве основания для оставления протокола указано, что ФИО1, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного сотрудника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии свидетеля ФИО3 Однако в материалах дела отсутствуют его объяснения, не указаны полные паспортные данное данного свидетеля, а также на видеозаписях, приложенных к материалам дела данный свидетель отсутствует.

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.В силу п.6 Правил освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу приведенных законоположений, с момента остановки транспортного средства до момента окончания составления протокола о задержании транспортного средства должна быть применена видеозапись либо должны присутствовать понятые.

К материалам дела приложен диск с 4 файлами. Из данных файлов следует, что они не последовательные, на них не указано время и дата проведения видеосъемки, привлекаемому к административной ответственности не полностью разъяснена ст.25.1 КоАП РФ, не указана дата поверки алкотектора. Более того, из видеозаписи не усматривается, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования.

В представленном Акте № медицинского освидетельствования на состояние опьянения отсутствует время его составления, имеется запись об отказе в прохождении освидетельствования, при этом иных доказательств не представлено (отсутствует видеосъемка).

Более того, судом установлено, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол о задержании транспортного средства, в нарушение ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, не направлены ФИО1 в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При этом на данных протоколах имеется запись о том, что проводилась видеозапись на камеру мобильного телефона. Однако на приложенном к материалам дела ДВД – диске не отображен момент вручения данных протоколов ФИО1 и его отказ от подписания вышеуказанных протоколов.

При рассмотрении дела, мировым судьей фактически не исследованы все обстоятельства совершенного правонарушения, а также не опрошены свидетель и инспектор ДПС ГИБДД, соответственно не дана оценка изложенным ими обстоятельствам, поскольку ФИО1 изначально не соглашался с составлением в отношении него административного протокола.

Таким образом, мировым судьей не устранены противоречия, имеющиеся в материалах дела, не проверена законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, тем самым сделан преждевременный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению составившему его должностному лицу, для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность обжалуемых актов, на основании которых ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие всестороннего и полного исследования всех обстоятельств, имеющих доказательственное значение, является существенным нарушением процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление мирового судьи не может быть признано законным, и подлежит отмене.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

р е ш ил

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Я.А.Якубов