Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2024 (12-489/2023;) от 22.12.2023

Дело № 12-60/2024

Мировой судья Селивёрстова Е.Д.

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2024 года                              г. Севастополь

    Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Степанова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дмитричевой Т.П. на постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Дмитричевой Т.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Дмитричевой Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, Дмитричевой Т.П. подала жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, ссылаясь на то, что постановление должностного лица она не получала, мировым судьей о рассмотрении дела не извещалась.

    В судебном заседании Дмитричевой Т.П. на доводах жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям. Кроме того, просила признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Должностное лицо УМВД России по г. Севастополю в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте надлежащим образом.

Выслушав Дмитричевой Т.П., изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ) Дмитричевой Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена по адресу места регистрации (проживания) Дмитричевой Т.П.: <адрес>, и согласно отчета об отслеживании отправления с официального сайта ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ отправление возвращено из-за истечения срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление поступило на временное хранение для вручения отправителю (почтовый идентификатор №

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

С учетом приведенных выше норм закона, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Дмитричевой Т.П. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 10 дней со дня поступления почтового отправления на временное хранение отправителю (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, ответственность возникла у Дмитричевой Т.П. в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в срок, предусмотренный частью 1 статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф Дмитричевой Т.П. уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Дмитричевой Т.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ по    делу    об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; сведениями о направлении Дмитричевой Т.П. копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

    Оснований для признания протокола об административном правонарушении № № № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством не имеется. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в присутствии привлекаемого лица, которому разъяснены права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что Дмитричевой Т.П. не знала о принятом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отклонению как несостоятельные.

Как предусмотрено частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, направляется по адресу его регистрации по месту жительства, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по его адресам.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Из материалов дела следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес Дмитричевой Т.П., последняя в данном случае несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по ее адресам.

Также подлежат отклонению и доводы Дмитричевой Т.П. о ненадлежащем извещении мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что рассмотрение дела было назначено мировым судьей на 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

О месте и времени судебного заседания, Дмитричевой Т.П. была извещена мировым судьей путем направления смс-уведомления, доставленного на абонентский номер, указанный самим заявителем при наличии согласия на получение смс-извещения, выраженного в соответствующей расписке.

Поскольку на день рассмотрения дела об административном правонарушении у суда имелись сведения о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, то рассмотрение дела проведено в отсутствии Дмитричевой Т.П. в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Таким образом, располагая данными о надлежащем извещении Дмитричевой Т.П. о месте и времени рассмотрения дела, в связи с ее неявкой в судебное заседание, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

    Административное наказание определено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, степени его вины, материального положения, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Постановление о привлечении Дмитричевой Т.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, принято мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение принятого по настоящему делу судебного решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Дмитричевой Т.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Дмитричевой Т.П. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                      Степанова Ю.С.