Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3876/2022 от 02.09.2022

                                                      УИД: 79RS0002-01-2022-004623-56

Дело № 2-3876/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» ноября 2022 года                                                      г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи:                          Соколовой В.О.,

при секретаре:                                                       Пронжило Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Барсукову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО АФК») обратилось в суд к Барсукову В.А. с иском о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и Барсуков В.А. заключили Договор кредита/займа № от <дата> года.

В последующем, <дата> ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от <дата> было передано ООО «АФК» в размере задолженности 118022,29 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

На основании судебного постановления № от <дата>, вынесенного Преображенским судебным участком <адрес>, с должника Барсукова В.А. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате госпошлины в общей сумме 119802,51 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме <дата>.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с <дата> по <дата> подлежат уплате в размере 101222,27 руб.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по уплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> (договор уступки прав) по <дата> подлежат уплате проценты в размере 22707,29 руб.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 7436,78 руб.

До первоначального обращения в суд истец исполнил обязанность по направлению претензии относительно взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору. Однако требование осталось без внимания со стороны ответчика.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в порядке ст.809 ГК РФ проценты за период с <дата> по <дата> в размере 101222,37 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 22707,29 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 7436,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3828 руб., почтовые расходы в размере 81,60 руб. Также просил указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в тексте иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Барсуков В.А. в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в адресной справке ОВМ ОМВД России «Новочеркасское».

Представитель ответчика по ордеру адвокат Репецкая Н.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании просила в иске отказать, в связи с пропуском срока. Предоставила возражения на иск, в которых указала, что в соответствии с представленной ООО «АФК» справкой задолженность по кредитному договору взыскана судебным постановлением от <дата> и исполнена <дата>. В настоящем гражданском производстве истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с <дата> (с момента уступки) по <дата>. Как следует из кредитного договора, договор заключен <дата>, задолженность по кредитному договору взыскана <дата> и исполнена <дата>. Учитывая, что о нарушении своих прав ООО «АФК» было известно еще до момента заключения договора уступки прав № от <дата> к данным требованиям подлежит применению срок исковой давности. В связи с истечением срока исковой давности по кредитному обязательству следует отказать в удовлетворении исковых требований истца о взыскании денежных средств в размере 131366,44 руб.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, руководствуясь положениям ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, представленные возражения, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Барсуков Владимир Александрович обратился в ООО «ХКФ Банк» с заявлением на выпуск Карты и ввод в действие Тарифов Банка по Карте. Согласно тарифному плану «Стандарт» от <дата> лимит овердрафта составляет от 10000 руб. до 100000 руб., процентная ставка по кредиту 34,9 % годовых, расчетный период 1 мес., платежный период 20 дней, льготный период до 51 дня (код идентификации 2151671523).

На основании Договора уступки требования № от <дата> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передал ООО «Агентство Финансового Контроля» права требования по имеющим просроченную задолженность в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении № к Договору.

Как следует из приложения к Договору, требования по Кредитному договору № также были уступлены.

На основании судебного приказа от <дата> № с Барсукова В.А. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору использования кредитной карты № от <дата>. в размере 118022,29 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1780,22 руб.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условиям кредитного договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный договором срок не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно справке ООО «АФК» на основании судебного постановления № от <дата> с должника Барсукова В.А. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> и расходы по оплате госпошлины в общем размере 119802,51 руб.

За период с <дата> по <дата> вышеуказанная задолженность исполнена в полном объеме <дата> в размере 119802,51 руб.

В настоящее время, истцом заявлены требовании о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 101222,37 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 22707,29 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 7436,78 руб.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.п. 1-3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в адрес суда <дата>. Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к данным правоотношениям.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений законодательства, исходя из заявленных исковых требований, возражений против иска, их правового и фактического обоснования, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств по делу являлось точное определение даты, когда банк узнал о нарушении своего права.

Исходя из материалов дела, суд считает подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствовавших своевременно обратиться с иском в суд, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Никаких денежных операций с ответчиком не производилось, в связи, с чем с момента последней оплаты начинает течь срок исковой давности, равным трем годам. Иных сведений об окончании срока исполнения истец суду не представил.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита)..."

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, кредитор знал или должен был знать о нарушении его права заблаговременно с момента заключения договора уступки прав от <дата>.

Кроме того, основной долг погашен в полном объеме <дата>. Одновременно с истечением срока исковой давности по требованию о возврате кредита считается истекшим и срок по дополнительному требованию - о взыскании процентов.

Поскольку представитель ответчика просил применить последствия пропуска такого срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к Барсукову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 ноября 2022 года.

Судья

Новочеркасского городского суда                В.О. Соколова

Ростовской области