Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5295/2019 ~ М-4971/2019 от 29.08.2019

86RS0002-01-2019-006854-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пустовой М.А.,

помощника судьи Колосовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Сербине Ю.В.,

с участием ответчика Бабаева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5295/2019 по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Бабаеву С. В., третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Сидинкин И. В., о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту - АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> истец и Бабаев С.В. заключили соглашение о кредитовании №. Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счет заемщика. Сумма кредита составила 1418052,76 рублей, процентная ставка 18,99% годовых, кредит подлежал возврату до <дата> путем внесения ежемесячных платежей до 10-го числа каждого месяца в размере 37000 рублей. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передал банку в залог автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер – <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя – <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>. Сумма оценки предмета залога составляет 935000 рублей. В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств общий долг заемщика перед банком составляет 933650,59 рублей, состоит из неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 4529,35 рублей, неустойки за просрочку погашения основного долга – 6917,42 рублей, задолженности по просроченной сумме основного долга – 922203,82 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору №АС№ от <дата> в размере 933650,59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12537 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер – <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя – <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 935000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что сумму задолженности не оспаривает. Требования в отношении обращения взыскания на автомобиль не признает, поскольку автомобиль продан Сидинкину И.В.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Сидинкин И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания представил заявление, в котором с требованиями в части обращения взыскания на транспортное средство не согласился, указал, что является третьим собственником спорного автомобиля, автомобиль приобрел <дата> у Вторушкина П.С., при регистрации автомобиля обременения на него установлены не были.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, совершение банком, получившим письменное предложение ответчика выдать ему денежные средства, действий по предоставлению данных средств, свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора.

<дата> Бабаев С.В. обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля, являющимся по сути заявлением-офертой, в котором предложил заключить с ним договор о предоставлении кредита на условиях, предусмотренными этим заявлением, индивидуальными условиями договора потребительского кредита на приобретение автомобиля, общими условиями договора, на сумму 1418052,76 рублей.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д.60-71).

Срок возврата кредита установлен индивидуальными условиями договора потребительского кредита как 60 месяцев под 18,99% годовых, сумма ежемесячных платежей согласно графику платежей (кроме первого и последнего) определена в размере 37000 рублей.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и (или) уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 индивидуальных условий договора).

Во исполнение кредитных обязательств ответчиком предоставлен в залог автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер – <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя – <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>.

По соглашению сторон заложенное имущество оценивается в размере 1700000 рублей в соответствии с ценой автомобиля, указанной в договоре купли-продажи (п.1.2 договора о залоге).

Согласно п.4.4 договора о залоге № от <дата> начальная продажная цена предмета залога по истечении 36 месяцев с даты заключения договора потребительского кредита составляет 55% от оценки предмета залога, указанной в п.1.2 договора о залоге.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, систематически нарушал сроки внесения платежей по кредитам, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика по соглашению о кредитовании № от <дата> составляет 933650,59 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 922203,82 рубля, неустойка за просрочку погашения основного долга – 6917,42 рубля, неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 4529,35 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Бабаев С.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по соглашению о кредитовании, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 933650,59 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по соглашению о кредитовании № от <дата> Бабаев С.В. предоставил банку залог автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер – <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя – <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>

Из положений пункта 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата> по договору купли-продажи спорный автомобиль приобретен третьим лицом Сидинкиным И.В. у Вторушкина П.С., автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер – <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя – <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты> поставлен на учет, произведена замена государственных регистрационных знаков (л.д.152-156).

Согласно паспорту транспортного средства № указанный автомобиль приобретен Вторушкиным П.С. у Бабаева С.В. на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д.157, оборот л.д.157).

Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 01.07.2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014.

В данном случае правоотношения между предыдущим собственником и новыми собственниками спорного автомобиля возникли после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ, поэтому приобретатель по договору должен доказать, что в момент заключения договора купли-продажи он не знал и не должен был знать, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

Сведения о залоге транспортных средств в силу закона подлежат внесению в реестр залогов движимого имущества (ст. 339.1 ГК РФ в редакции, введенной в действие с 01.07.2014, ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Содержащееся в п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра, направлено на защиту прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что Сидинкин И.В. располагал данными о залоге автомобиля или имел возможность проверить данную информацию общедоступным способом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат. Истец таковых не представил, и на наличие таковых не ссылался.

Сведения о залоге спорного транспортных средств в реестре залогов движимого имущества отсутствуют (л.д. 170-171).

При таких обстоятельствах иск об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит.

Определением судьи Нижневартовского городского суда от 02.09.2019 в ходе проведения подготовки по указанному наложен арест на имущество, принадлежащее АО «Альфа-Банк», на автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер – <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя – <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>

В силу ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяемой по аналогии закона на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеются основания для отмены мер обеспечения иска в виде наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер – <данные изъяты> принятого определением от 02.09.2019.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 12536,51 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Бабаева С. В. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от <дата> в размере 933650,59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 537 рублей, а всего взыскать 946187 (девятьсот сорок шесть тысяч сто восемьдесят семь) рублей 59 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Альфа-Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты> Camry идентификационный номер – <данные изъяты>, наложенные определением Нижневартовского городского суда от 02.09.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья М.А. Пустовая

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Пустовая Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ Ю.В.Сербин ХМАО-Югры в деле № _________

« ___ » _____________ 2019 г. Секретарь с/з _______ Ю.В.Сербин