Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1548/2020 от 05.03.2020

2-1548/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28мая 2020 года                             г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Любецкой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурик Т. Б. к Швидкому В. А. о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

истица обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование, что между сторонами <дата> заключен договор займа денежных средств в размере 33 000 долларов США под 2% ежемесячно за пользование суммой займа, начиная с <дата>, сроком <дата>, что подтверждается распиской. Однако Швидкой В.А. свои обязательства по возврату долга не исполнил. Просит взыскать с него сумму займа в размер 33 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда; проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 18 480 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда; проценты на сумму займа, начисляемые с <дата> в размере 2% в месяц на сумму займа в размере 33 000 долларов США по день ее фактической уплаты, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 8 197 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с <дата> в размере средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в долларах США ( в целом по Российской Федерации), публикуемой на официальном сайте Банка России в сети интернет (http://www.cbr.ru/statistics/?prtid=int_rat), действующей в соответствующий период, на сумму займа в размере 33 000 долларов США по день ее фактической уплаты, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ России на день исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 руб.

В судебном заседании <дата> представитель истцаКочанова Л.А. уточнила заявленные требования в части суммы процентов на день рассмотрения дела. Просила взыскать со Швидкого В.А. сумму основного долга по договору займа в размер 33 000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда; проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 19 140 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда; проценты на сумму займа, начисляемые с <дата> в размере 2% в месяц на сумму займа в размере 33 000 долларов США по день ее фактической уплаты, в рублях по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 8 747 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с <дата> в размере Средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в долларах США (в целом по Российской Федерации), публикуемой на официальном сайте Банка России в сети «Интернет» (http://www.cbr.ru/statistics/?prtid=int_rat), действующей в соответствующий период, на сумму займа в размере 33 000 долларов США по день ее фактической уплаты, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 руб., и отнести на него сумму остальной государственной пошлины, по уплате которой истице была предоставленаотсрочка.

Заочным решением от <дата> уточненные исковые требования были удовлетворены.

По заявлению представителя ответчика определением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебном заседание Бурик Т.В. не явилась, направила еепредставительКочанова Л.А. поддержала уточненные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Швидкого В.А. и его представителя Ткачева П.М.,уведомленных надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст.ст. 140, 141 и 317 ГК РФ.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Представленная истицей в материалы дела расписка Швидкого В.А. от <дата> в силу ст. 808 ГК РФ подтверждает факт заключения между сторонами договора займа на сумму 33 000 долларов США под 2% в месяц, начиная с <дата>, сроком возврата <дата>.

В данной расписке указано, что названная сумма взята ответчиком у истицы в долг. Иных оснований передачи денежных средств, в ней не отражено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

До настоящего времени сумма долга по договору займа истице не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного заседание нашло подтверждение неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, в связи с чем суд находит уточненные исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов подлежащими удовлетворению. Расчет процентов, произведенный в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, признается судом верным, и ответчиком не оспорен.

Обоснованными являются также заявленные требования о взыскании со Швидкого В.А. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 ГК РФ связывает уплату процентов за пользование чужими денежными средствами с фактами их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, то есть неправомерного поведения должника. Взыскание таких процентов является мерой ответственности ответчика за нарушение обязательства по возврату долга.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он математически верен, ответчиком не оспорен.

Что касается валюты долга и валюты платежа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу ст. 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 54, при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях.

Учитывая вышеназванные нормы действующего законодательства, суд полагает обоснованными требования о взыскании суммы основного долга в долларах США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Как указано выше, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте – рубль.

Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (п.п. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).

Исходя из толкования ст.ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация не полученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, действовавшей на дату расчета процентов.

Таким образом, за указанные в иске периоды со Швидкого В.А. в пользу Бурик Т.Б. подлежат взысканию проценты, исходя из представленного расчета, с учетом требований ст.ст. 809, 811, 395 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, в части применяемых к обязательствам в долларах США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Положения ст. 333 ГК РФ в данном случае не применимы, поскольку проценты рассчитаны в соответствии с ч. 1 ст. 395, а также ст.ст. 809 и 811 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 8 000 руб., подтвержденном чеком-ордером от <дата>.

В соответствии с определением суда от <дата> Бурик Т.Б. при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в оставшейся части в размере 19 303 руб. 77 коп., исходя из цены иска 3 820 754,27 руб., до вынесения решения суда. С учетом уточненных требований в части размера процентов, курса доллара на дату рассмотрения дела (71,0635), на основаниист. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджетаподлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 834,22 руб.,рассчитанная из суммы 4 326 843,32 руб.(29 834,22 руб. – 8 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Бурик Т. Б. удовлетворить.

Взыскать со Швидкого В. А. в пользу Бурик Т. Б. сумму основного долга по договору займа от <дата> в размер 33 000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда; проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 19 140 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда; проценты на сумму займа, начисляемые с <дата> в размере 2% в месяц на сумму займа в размере 33 000 долларов США по день ее фактической уплаты, в рублях по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 8 747 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с <дата> в размере Средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в долларах США (в целом по Российской Федерации), публикуемой на официальном сайте Банка России в сети «Интернет» (http://www.cbr.ru/statistics/?prtid=int_rat), действующей в соответствующий период, на сумму займа в размере 33 000 долларов США по день ее фактической уплаты, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 руб.

Взыскать со Швидкого В. А. в бюджет муниципального образования Владивостокский городской округ государственную пошлину в размере 21 834,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья                                         О.В. Олесик