Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-13903/2023 ~ М-7156/2023 от 10.08.2023

№ 2-13903/2023

24RS0048-01-2023-009358-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» к Человой А.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

          ООО МКК «ФИНТЕРРА» обратилось к Человой А.Р. о взыскании с ответчика в суммы задолженности в размере 60 000 рублей, расходов на оплату гсопошлины в размере 2 000 рублей.

Представитель истца Микуленко Е.Ф. (по доверенности) в предварительное судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие стороны истца.

Ответчик Челова А.Р. в предварительное судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась своевременно, надлежащим образом по адресу: <адрес>, судебное извещение возвращено по истечению срока хранения.

Исследовав материалы дела, обсудив в судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Лесосибирский городской суд <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В данном случае дело было принято Советским районным судом г. Красноярска с нарушением правил подсудности, поскольку в соответствии с п. 20 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, согласована договорная подсудность спора, согласно которой все споры, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению по месту получения оферты, а именно в Лесосибирском городском суде. Кроме того, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по месту жительства <адрес>, что подтверждается адресной справкой.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление было принято к производству Советского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в Лесосибирский городской суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» к Человой А.Р. о взыскании задолженности по договору займа передать для рассмотрения по подсудности в Лесосибирский городской суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Федеральный судья                                                                                     С.В. Мороз