Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2024 (2-6138/2023;) ~ М-5157/2023 от 03.10.2023

№ 2-518/2024

УИД 39RS0002-01-2023-005971-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда

В составе:

Председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

С участием прокурора Смирновой Н.В.,

При секретаре Кимаск Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урюпиной Веры Николаевны к Урюпину Дмитрию Валерьевичу, Урюпиной Марине Султановне, представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетней Урюпиной Александры Дмитриевны о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Урюпина В.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что она является собственником 1/2 доли дома, расположенного по адресу: г.< адрес > Данным домом владела с 2014 года, а 09.03.2019 года подарила 1/2 долю своему сыну Урюпину М.В., который проживает на первом этаже данного дома. На втором этаже дома, имеющему отдельный вход, по ее согласию проживал ее сын Урюпин Д.В. с бывшей супругой Урюпиной М.С. и общей дочерью Урюпиной А.Д. В настоящее время она с ответчиками совместное хозяйство не ведет, семейные отношения прекратились, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, общение прекратилось. Она желает в полном объеме пользоваться своим имуществом, просила ответчиков освободить жилое помещение. Просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещение и выселить их из дома № по проезду < адрес >

В судебном заседании истица Урюпина В.Н., ее представители по доверенностям Мельник А.В. и Урюпин В.Я. исковые требования поддержали по вышеуказанным основаниям, дополнив, что на земельном участке расположены два жилых дома, в доме № № на первом этаже проживает сын истицы Урюпин М.В., на втором этаже проживают ответчики. В доме № № проживает она с супругом. С ответчиками она никогда не вела совместное хозяйство, общего бюджета никогда не было. Не оспаривает того обстоятельства, что денежные средства на приобретение земельного участка ей давал сын Урюпин Д.В. Жилые дома возводились собственными силами, в том числе и Урюпиным Д.А., а также на денежные средства, вырученными от продажи другого имущества. Отношения с семьей младшего сына – ответчика, сложные, они не общаются, возникают конфликты. Супруга сына Урюпина М.С. на праве собственности имеет другой жилой дом, расположенный в СНТ Ромашка, в котором проживает ее мать. В 2019 года она (истица) подарила своему старшему сыну Урюпину М.В. 1/2 доли жилого дома № №, а на другую доли оформила завещание на ответчика Урюпина Д.В. Она с супругом являются пожилыми людьми, им нужны тишина и покой, однако, ответчики постоянно это нарушают, что делает невозможным совестное проживание.

Ответчики Урюпин Д.В., Урюпина М.С., представитель ответчиков Копшева Е.Д. возражали против удовлетворения заявленных требований, представили письменные возражения, дополнив, что они были вселены в жилой дом в качестве членов семьи. Не оспаривали, что с истцом общего хозяйства не вели, общего бюджета не было. На денежные средства Урюпина Д.В. был приобретен земельный участок на имя истца, на свое имя земельный участок не оформлял, поскольку опасался, что бывшая супруга будет претендовать на него. Кроме того, ответчик вкладывал денежные средства на строительство дома, делал ремонт. В жилой дом < адрес > приобретен на имя супруги Урюпиной М.С. и дочери. В данном доме невозможно проживать, поскольку он не отремонтирован. В нем только проживает мать Урюпиной М.С., которой обустроили одну комнату. На бытовой почве испортились отношения с истцом. Половину дома она подарила своему старшему сыну. Полагают, что за ответчиками подлежит сохранение права пользования домом до момента проведения ремонта < адрес >

3-е лицо Урюпин М.В. поддержал исковые требования истца, дополнив, что истец и ответчик не вели никогда совместное хозяйство, отношения с ним и с истцом у ответчиков не сложились.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.. . распоряжаться иным образом (п. 2).

Из смысла ст.31 ЖК РФ следует, что лица, проживающие совместно с собственником жилого помещения приобретают право пользования жилым помещением только в случае, если они являются членами его семьи или вселены в жилое помещение как члены семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», по смыслу ч.ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 26.11.2008 года Урюпина В.Н. являлась собственником земельной участка, кадастровый номер №, площадью 635 кв.м., расположенного по адресу: < адрес >, который приобрела за 375000 рублей. На данном земельном участке было возведено два жилых дома.

09.03.2019 года между Урюпиной А.Н.(даритель) и Урюпиным М.В. (одаряемый) заключен договор дарения дома, земельного участка и гаража, в соответствии с которым даритель подарила одаряемому 1/2 часть жилого дома, общей площадью 219.5 кв.м., расположенного по адресу: < адрес > земельного участка и 1/2 доли гаража, расположенного по данному адресу.

Данный договор был в установленном порядке зарегистрирован за имя Урюпина М.В. (3-е лицо).

Ответчик Урюпин Д.В. и несовершеннолетняя Урюпина А.Д. зарегистрированы по месту жительства по адресу: < адрес > с 24.01.2019 года и с 27.08.2019 года, соответственно. Ответчик Урюпина М.С. зарегистрирована по адресу: < адрес >» с 19.11.2019 года.

Жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес > на праве собственности принадлежит Урюпиной А.Д. и Урюпиной М.А. с 06.09.2019 года.

В судебном заседании было установлено, что Урюпин Д.В. и Урюпина М.С. находись в зарегистрированном браке с 01.06.2013 года до 28.08.2017 года, затем вновь зарегистрировали брак 29.08.2020 года. Несовершеннолетняя ФИО16 является их совместной дочерью.

В судебном заседании было установлено, и не оспаривалось сторонами, что истец Урюпина В.Н. с сыном Урюпиным Д.В., невесткой и с внучкой совместное хозяйство не ведут, общий бюджет у них отсутствует, проживают разными семьями.

Истица не оспаривала того обстоятельства, что денежные средства на приобретение земельного участка ей предоставлял сын Урюпин Д.В.

По общему правилу в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных обстоятельств с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из положений ст.31 ЖК РФ следует, что члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности такому собственнику, до тех пор, пока являются его членами семьи, прекращение семейных отношений между ними является основанием для прекращения права пользования у бывших членов семьи.

Как следует из пояснений как истца, так и ответчика, - с момента вселения в спорное жилое помещение, стороны проживали раздельно, имели разные бюджеты, отдельно питались. Таким образом, по делу установлено, что ответчик Урюпин Д.В. и Урюпина М.С., являясь совершеннолетними, полностью дееспособными, общее хозяйство с собственником спорного жилого помещения не вели и не ведут с момента вселения в жилое помещение, не имеют с собственником общего бюджета, не имеют общих предметов быта, материальную поддержку друг другу не оказывают, заботу друг о друге как члены одной семьи не проявляют, находятся в конфликтных отношениях.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что семейные отношения между собственником дома и ответчиками прекратились, проживание ответчиков в жилом доме чинит препятствия собственнику в пользовании и владении объектом недвижимости, каких-либо соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключено, в связи с чем, право пользования спорным домом ответчиками прекращено.

Тот факт, что в соответствии с семейным законодательством ответчик Урюпин Д.В. является родственником истца, основанием для дальнейшего проживания ответчика в спорном жилом помещении не является, так как понятие члена семьи в жилищном законодательстве и понятие семьи в семейном законодательстве различны, при этом члены одной семьи (родственники) в смысле семейного законодательства могт не являться членами семьи, исходя из смысла ст.31 ЖК РФ.

В данном случае, что истица настаивает на прекращении семейных отношений с ответчиками, категорически возражает против их проживания в спорном жилом помещении, основания для дальнейшего права с пользования спорным объектом у ответчиков отсутствует.

Собственник спорного жилого помещения каких-либо обязательств по обеспечению ответчиков жилым помещением не имеет.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный срок суд не усматривает, поскольку как указано выше, ответчик Урюпина М.С. и несовершеннолетняя Урюпина А.Д. на праве собственности имеет жилой дом, расположенным по адресу: г.Калининград, Тенистая аллея, тер. СНТ «Ромашка», проезд Розовый, 54, общей площадью 202.8 кв.м.

Довод ответчиков, что данное строение не пригодно для проживания, поскольку в данном доме отсутствует ремонт, не может являться основанием для отказа в иске. Довод ответчика Урюпина Д.В. о том, что земельный участок приобретался на его денежные средства, а также то, что он участвовал в строительстве домов, не являются основанием для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым домом, поскольку право собственности изначально было зарегистрирована за истцом, которое не было оспорено в установленном порядке.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Урюпина Дмитрия Валерьевича, < Дата > года рождения, ИНН № Урюпину Марину Султановну, < Дата > года рождения, №, Урюпину Александру Дмитриевну, < Дата > года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г< адрес > и выселить из данного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2024 года.

СУДЬЯ