Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2021 ~ М-61/2021 от 16.02.2021

Дело № 2-152/2021

УИД 12RS0014-01-2021-000170-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2021 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Барабанщиковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось с иском к Барабанщиковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор № в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. ПАО НБ «Траст» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239591.36 рубль, в том числе сумму основного долга в размере 126435.69 рублей и сумму неуплаченных процентов в размере 113155.67 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5595.92 рублей.

В судебное заседание ООО «Экспресс-Кредит» не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, обратилось к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Барабанщикова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением, в котором просила отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности, указав, что последний платеж был осуществлен ею в ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Согласно заявлению Барабанщиковой С.В. о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ Барабанщиковой С.В. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых с уплатой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно информации о кредите Барабанщиковой С.В. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>%. Последний платеж произведен Барабанщиковой С.В. ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Следующий платеж Барабанщиковой С.В. должен был быть внесен согласно графику платежей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № ответчик обязан выплатить просроченную ссудную задолженность в размере 126435.69 рублей и просроченную задолженность по процентам в размере 113155.67 рублей, всего задолженность по кредитному договору составляет 239591.36 рубль.

Согласно штемпелю на почтовом конверте заявление о выдаче судебного приказа о взыскании Барабанщиковой С.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору направлено мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ и получено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с Барабанщиковой С.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 239591.36 рубль, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2797.96 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Барабанщиковой С.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору отменен.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований, заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-Кредит», и акту приему-передачи прав требования к нему ПАО НБ «ТРАСТ» передало, а ООО «Экспресс-Кредит» приняло права (требования) по просроченным кредитам.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком заключен договор, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался ежемесячно уплачивать основной долг и проценты по нему. Данный факт ответной стороной не оспорен. Между тем ответчик в нарушение условий договора кредита свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Истец в целях взыскания просроченного долга обращался за выдачей судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с Барабанщиковой С.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 239591.36 рубль, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2797.96 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Барабанщиковой С.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору отменен.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако ответчик прекратил производить платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, то есть в одностороннем порядке отказалась от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств. Задолженность ответчика перед истцом составила 239591.36 рубль.

В соответствии со ст.811 п.2 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающими процентами.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов.

Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту должны вноситься ежемесячно, при этом последний платеж подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предоставленной истцом информации о кредите последний платеж по кредиту внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи ответчиком не исполнены. Сроки исковой давности, текущие по каждому платежу самостоятельно, истекли через соответствующие 3-летние периоды, и срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Барабанщиковой С.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. Ходатайств о восстановлении указанного срока со ссылкой на уважительность причин пропуска истцом не заявлялось.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, то в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежит также удовлетворению требование о взыскании государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Барабанщиковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 239591.36 рубль и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5595.92 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение одного месяца.

Судья: А.В. Подоплелов