Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2021 от 02.08.2021

                                                                                                 Дело № 1-34/ 2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» сентября 2021 года                                                                               с. Тогул

     Тогульский районный суд, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.В. Фролова,

при секретаре Гужва А.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тогульского района Хашагульгова М.Т.,

подсудимого Скворцов А.В. ,

защитника Будусова О.П. представившего удостоверение № 751 и ордер №018209,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

Скворцов А.В. , <дата> <адрес>, гражданина РФ, образование 7 классов, не женатого, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес> в <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

       Скворцов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

       В период с <дата> по <дата>, точные дата и время не установлены, Скворцов А.В. находился в <адрес> в с. Тогул Тогульского района Алтайского края, когда у него возник преступный умысел на совершение кражи чужого имущества. Согласно преступного умысла, Скворцов А.В. намеревался совершить тайное хищение ценного имущества, принадлежащего гр-ке Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в жилище последней, расположенного по <адрес> Тогульского района Алтайского края. При этом, Скворцов А.В. решил воспользоваться отсутствием в доме жильцов.

     Непосредственно после этого, то есть в период с <дата> по <дата>, точные дата и время не установлены, осознавая уголовную противоправность своего деяния, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба Чуприяновой А.И., и действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел к дому № по <адрес> в с. Тогул Тогульского района Алтайского края, где имеющимся у него с собой гвоздодером повредил входную дверь веранды дома, после чего незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, где обнаружил холодильник марки «DAEWOO-FN-15B2B» черного цвета, стоимостью 9500 рублей, который он вынес с места преступления и перенес к себе домой, тем самым довел до конца свой преступный умысел.

     Таким образом, Скворцов А.В. путем незаконного проникновения в жилище тайно похитил принадлежащий гр-ке Чуприяновой А.И. холодильник марки «DAEWOO-FN-15B2B» черного цвета, стоимостью 9500 рублей, чем причинил потерпевшей Чуприяновой А.И. значительный материальный ущерб на сумму 9500 рублей.                           

         Подсудимый Скворцов А.В. вину свою в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

         Из оглашенных показаний подсудимого Скворцова А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого от 15, 20 июля 2021 года следует, что в начале марта 2021 года он со своим знакомым Свидетель №4 распивали спиртное у него дома по <адрес> в <адрес>. В ходе распития спиртного Свидетель №4 проговорился, что в доме Свидетель №3, проживавшего ранее по адресу <адрес> остался небольшой холодильник, который Свидетель №3 почему-то не забрал, когда ушел жить к своей матери. После этого, в конце марта 2021 года он распивал спиртное у себя дома один, когда вспомнил о разговоре с Свидетель №4 про холодильник, который расположенный в <адрес> в <адрес>. А также о том, что в данном доме сейчас никто не проживает. В это время он решил похитить данный холодильник для того, чтобы им в дальнейшем пользоваться. Далее он дождался темноты, взял у себя дома выдергу и около 23 часов пошел к дому по адресу <адрес>. Когда он подошел к усадьбе вышеуказанного дома, то перелез через забор, так как калитка была заметена снегом, с помощью имевшейся у него с собой выдерги (гвоздодера) сломал запорное устройство на входной двери веранды дома, состоящее из навесного замка, накладки и металлической петли, после чего зашел в дом, и стал светить фонариком на телефоне. В зальной комнате дома с левой стороны от входа он увидел холодильник черного цвета, небольшого размера, с названием «DAEWOO», который он ранее решил похитить. Далее он один вытащил этот холодильник из дома, переложил его на снег через забор, то есть из усадьбы дома и перелез через забор. После чего, взял похищенный им холодильник, и перенес его к себе в дом, расположенного по <адрес> в <адрес>. После этого, он спрятал холодильник в дровяник, где он находился до июля 2021 года. По дороге домой он выкинул выдергу (гвоздодер) в снег. В начале июля 2021 года он занес холодильник в дом и подключил его. О том, что данный холодильник им похищен, он никому не говорил. <дата> его доставили в ПП по <адрес>, где он признался сотрудникам полиции в совершенном им преступлении. Кроме холодильника из данного дома и усадьбы дома он ничего не похищал (т. 1 л.д. 201-203, 215-217).

       Оглашенные показания подсудимый Скворцов А.В. подтвердил в полном объеме.

       Вина подсудимого Скворцова А.В. кроме его собственных признаний полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

        Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 в процессе предварительного следствия следует, что по адресу <адрес> края, у нее имеется в собственности дом, в котором она проживала до 2019 года. Примерно в 2016 году ее дочь Свидетель №2 купила для нее однокамерный холодильник черного цвета марки «Daewoo» высотой примерно 1,2 метра в магазине «Новый» в <адрес> за 8490 рублей. Данный холодильник дочь купила в рассрочку на своё имя, однако фактически за него рассчитывалась она со своей пенсии. Пенсию она получает в размере 25 000 рублей. С марта 2019 года она стала проживать со своей дочерью Свидетель №2 в её доме по адресу <адрес>, а ее сын Свидетель №3 стал проживать со своей сожительницей ФИО8 в ее доме по адресу <адрес>. В данном доме они проживали до ноября 2019 года. После этого в своем доме она в силу возраста не появлялась, однако Свидетель №2 ей говорила, что за домом и сохранностью вещей в доме присматривает Свидетель №4, который проживает по соседству на <адрес> в <адрес>. <дата> около 17 часов. Свидетель №2 позвонил Свидетель №4, и сообщил ей, что он зашел проверить ее дом и обнаружил, что входная дверь сломана, вырван дверной пробой, а также отсутствует холодильник, который стоял в помещении зала ее дома. Общий ущерб от кражи для нее составил 9500 рублей. Она ознакомлена с заключением эксперта №5-21-07-11 о стоимости похищенного у нее холодильника марки «DAEWOO-FN-15B2B» черного цвета, стоимость которого составляет 9500 рублей. С данным заключением эксперта она согласна. Она получает только пенсию, какого-либо иного дохода у нее не имеется. Кроме того она каждую осень покупает уголь и дрова, примерно на 15 000 рублей. Ежемесячно платит коммунальные услуги по 500 рублей. Поэтому приобрести себе новый холодильник она в настоящее время возможности не имеет. Ущерб причиненный ей в результате кражи холодильника в размере 9500 рублей, является для нее значительным. В настоящее время холодильник ей возвращен (т. 1 л.д. 103-108).

           Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 в процессе предварительного следствия следует, что она проживает в <адрес> со своим сожителем Скворцовым А.В. и двумя несовершеннолетними детьми. Отцом ее младшего ребенка ФИО9, <дата> года рождения, является ее сожитель Скворцов А.В. . В начале июля 2021 года ее сожитель Скворцов А.В., занес в дом, где они проживают холодильник черного цвета марки «DAEWOO», который по размеру был маленький. Скворцов А.В. не сообщил ей о том, где он взял холодильник. <дата> к ним домой приехали сотрудники полиции, изъяли холодильник черного цвета марки «DAEWOO» и сообщили ей о том, что данный холодильник похитил ее сожитель Скворцов А.В. (т. 1 л.д. 193, 194).

           Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 в процессе предварительного следствия следует, что она проживает по <адрес> в <адрес> со своей матерью Потерпевший №1, <дата> года рождения, а также с сыном Свидетель №3. Официально нигде не трудоустроена, состоит на учете в Центре занятости населения в <адрес> в качестве безработной с <дата>, получает пособие по безработице в размере 1700 рублей, иного дохода не имеет. Потерпевший №1 является пенсионеркой и получает пенсию в размере около 25 000 рублей. С марта 2019 года ФИО10 стала жить у нее, а ее сын Свидетель №3 стал проживать со своей сожительницей ФИО8 в доме по адресу <адрес>. В данном доме они прожили до ноября 2019 года. В помещении дома остался однокамерный холодильник черного цвета марки «Daewoo» высотой примерно 1,2 метра, который в 2016 году она купила для Потерпевший №1 в магазине «Новый» в <адрес> за 8490 рублей. Данный холодильник она покупала в рассрочку на свое имя, однако рассчитывалась за данный холодильник ее мать Потерпевший №1. Из особенностей холодильника - дверка морозильной камеры открывалась вверх. После того как ее сын переехал жить к ней, дом был закрыт, и в нем никто не проживал. Последний раз в данном доме был ее сын Свидетель №3 примерно в ноябре - декабре 2020 года. За домом присматривал Свидетель №4, который проживает по соседству на <адрес>. <дата> около 17 часов ей позвонил Свидетель №4 и сообщил, что он зашел проверить дом Потерпевший №1, и обнаружил, что входная дверь сломана, вырван дверной пробой, и обнаружил кражу холодильника, который стоял в зале. <дата> около 10 часов она с сыном пришли к дому Потерпевший №1 и обнаружили, что действительно кто-то проник в дом, повредив запорное устройство, и похитил холодильник, больше ничего в доме не пропало. За оградой возле забора у калитки она увидела следы обуви, которые вели в ограду дома к входной двери. Входная дверь в дом была из дерева, коричневого цвета, имела запорное устройство в виде навесного замка (т. 1 л.д. 148-153).

       Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 в процессе предварительного следствия следует, что он проживает со своей матерью Свидетель №2 и бабушкой Потерпевший №1, у которой имеется в собственности дом по адресу <адрес>, где он также зарегистрирован. Ранее ФИО16 купила себе холодильник марки «Daewoo» примерно за 8000 рублей. С марта 2019 года Потерпевший №1 стала жить у его матери по <адрес> в <адрес>, а он со своей сожительницей ФИО8 стали жить по <адрес> в <адрес>. По адресу <адрес> ноября 2019 г. никто не проживал. Они забрали, с данного адреса часть вещей себе, и из ценного имущества там остался только холодильник. Последний раз в данном доме он был в декабре 2020 года, запорное устройство входной двери было без повреждений. <дата> около 17 часов его матери позвонил знакомый Свидетель №4, проживающий по <адрес> в <адрес>, который сказал, что в доме Потерпевший №1. кто-то вырвал пробой, зашел в дом и похитил холодильник. <дата> около 10 часов он со своей матерью пришли к дому Потерпевший №1 и обнаружили, что действительно кто-то проник в дом, повредив запорное устройство, и похитил холодильник, больше в доме ничего не пропало. Холодильник был марки «Daewoo», в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 143-147).

         Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 в процессе предварительного следствия следует, что он проживает по <адрес> в <адрес>. <дата> около 09 часов утра он обнаружил, что входная дверь дома Потерпевший №1 была открыта и имелись следы взлома запорного устройства, он зашел в дом и обнаружил кражу холодильника. Также за оградой возле калитки имелись следы обуви. О случившемся он сообщил по телефону Свидетель №2. <дата> около 10 часов Свидетель №3 и Свидетель №2 пришли к дому ФИО10, которые увидели, что действительно кто-то проник в дом, повредив запорное устройство, и похитил холодильник, больше ничего в доме не пропало. (т. 1 л.д. 154, 155).

              Кроме перечисленных доказательств вина подсудимого Скворцова А.В. подтверждается:

            - протоколом осмотра места происшествия от 14 апреля 2021 года с приложенными к нему фототаблицами согласно которому, осмотрен дом, расположенный по ул. Заречная 30 в с. Тогул Тогульского района. В указанный дом было совершено незаконное проникновение и похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно холодильник (т. 1 л.д. 13-27);

        - явкой с повинной Скворцова А.В. (т.1 л.д. 191, 192);

         - протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2021 года с приложенными к нему фототаблицами согласно которому, осмотрен дом по <адрес> в с. Тогул Тогульского района Алтайского края у Скворцова А.В. были изъят холодильник марки «DAEWOO-FN-15В2В» (т. 1 л.д. 195-197);

       - протоколом проверки показаний Скворцова А.В. на месте совершения преступления с приложенной к нему фототаблицей в результате которого он указал место, способ совершения кражи чужого имущества из дома потерпевшей Потерпевший №1, расположенного по <адрес> в <адрес> и подтвердил свои показания данные в качестве подозреваемого, обвиняемого ( т. 1 л.д. 206-211);

     - заключением эксперта №5-21-07-11 от 19 июня 2021 года согласно которому рыночная стоимость на момент хищения холодильника марки «DAEWOO-FN-15В2В» черного цвета составляет 9500 рублей (т. 1 л.д. 77-81);

          - заключением эксперта №4716 от 30 апреля 2021 года согласно которому след орудия взлома, имеющийся на выпили с дверного проема веранды дома (пакет №1), изъяты при ОМП от 14.04.2021 года по адресу <адрес>, пригоден для определения групповой принадлежности инструмента, его оставившего. След орудия взлома (след давления) на представленном выпили деревянного фрагмента образован от нажима (удара) орудия взлома на поверхность преграды (следовоспринимающую поверхность). Форма следа орудия взлома повторяет конфигурацию контактной (рабочей) части орудия взлома с следовоспринимающей поверхностью и передает её размеры (т. 1 л.д. 67-70).

        Согласно заключения наркологической экспертизы №82 от 20 июля 2021 года Скворцов А.В. алкоголизмом не страдает. В лечении не нуждается. Имеются объективные лабораторные данные об употреблении спиртных напитков накануне настоящего исследования. Пагубное употребление алкоголя. Нуждается в профилактических мероприятиях у врача нарколога сроком 1 год (т. 1 л.д. 94).

         С учетом представленных и исследованных доказательств суд квалифицирует действия Скворцова А.В. по пункту «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

         Квалифицирующий признак кража совершенная с причинением значительного ущерба гражданину в действиях Скворцова А.В. подтверждается тем, что потерпевшая Потерпевший №1 получает пенсию в размере 25 000 рублей, других источников дохода не имеет. С учетом указанного материального положения потерпевшей Потерпевший №1, суд считает, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на сумму 9500 рублей для нее является значительным.

          Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 05-01 2434/1 от 16 июля 2021 года Скворцов А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает им в настоящее время, а в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В период инкриминируемого деяния, действия его были последовательны и целенаправленны, он не обнаруживал признаков патологической интерпретации окружающего, нарушенного сознания, сохранил воспоминания о содеянном. Поэтому Скворцов А.В., в период совершения инкриминируемого деяния не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Вопрос о принудительных мерах медицинского характера экспертами не рассматривается, т.к. Скворцов А.В. не страдает психическим заболеванием (т. 1 л.д. 87, 88).           

          При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание.

    Скворцов А.В. на момент совершения преступления не судим, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Скворцова А.В. суд учитывает и признает согласно ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, его состояние здоровья. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Скворцова А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд считает необходимым назначить Скворцову А.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. При назначении наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд считает возможным не назначать Скворцову А.В. дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы. Суд не усматривает оснований для применения в отношении Скворцова А.В. правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.64 УК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                  ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скворцов А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. Согласно ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Скворцова А.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Скворцова А.В. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, в дни установленные инспекцией, не выезжать за пределы Тогульского района без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства по делу семь следов пальцев рук, след обуви, фрагмент древесины уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Скворцовым А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Скворцов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                                          О.В. Фролов