Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3786/2020 ~ М-3090/2020 от 20.05.2020

Дело № 2-3786/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2020 года                                 ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анны Александровны Архандеевой к Кириллу Алексеевичу Обшарову о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

            А.А. Архандеева обратилась в суд с иском к ответчику К.А. Обшарову о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

            В обоснование заявления указано, что ... в 19 часов 15 минут, по адресу: ..., промзона БСИ, произошло ДТП.       К.А. Обшаров управляя, а/м Лада - Гранта, г/н ... rus, в нарушение п. 13.9 ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомашине, которая двигалась по главной и совершил столкновение с а/м ..., г/н ... rus, который принадлежит истцу на праве собственности, в результате истец получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. Постановлением Нижнекамского городского суда РТ от ... ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублей. Согласно заключению эксперта ... в результате действий ответчика истец получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба: 250000 рублей моральный вред; 5850 рублей расходы по оплате магнитно-резонансной томографии; 1500 рублей расходы по оплате физиолечения; 13062 рубля 50 копеек расходы по оплате лекарственных средств; 3800 рублей 00 копеек - расходы на оплату услуг эвакуатора; 2000 рублей расходы по дефектовке автомобиля; 400 рублей расходы по оплате государственной пошлины; 10 000 рублей расходы по оплата юридических услуг и услуг представителя.

Судебное заседание назначалось к слушанию неоднократно, истец А.А. Архандеева на судебные заседания, назначенные на ... и ..., не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает невозможным рассмотрение исковых требований А.А. Архандеевой к К.А. Обшарову о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах, суд считает исковое заявление А.А. Архандеевой к К.А. Обшарову о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 222, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Анны Александровны Архандеевой к Кириллу Алексеевичу Обшарову о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, оставить без рассмотрения, ввиду вторичной неявки истца.

Судья:                                                                Р.Ш. Хафизова