Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-877/2022 от 30.09.2022

дело № 5-877/2022

УИД 66RS0002-01-2022-001451-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 31 октября 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Велес», юридический адрес: г. Екатеринбург, ул. Завокзальная, стр.31, помещ. 110, ОГРН 1216600073007, ИНН 6678116349, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ООО «Велес», юридический адрес которого расположен в г. Екатеринбург, ул. Завокзальная, стр.31, помещ. 110, допустив с 16.05.2022 к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан Б в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомило в срок до 19.05.2022 территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового (гражданско-правового) договора, совершив тем самым 20.05.2022 административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ООО «Велес» протокола об административном правонарушении 66 04 №1114279/568 от 22.09.2022, который соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание законный представитель ООО «Велес», его представитель, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель ООО «Велес» заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в свое отсутствие. В представленных письменных объяснениях вину в совершении вмененного административного правонарушения признал в полном объеме, просил при назначении наказания учесть положения ст.ст.3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить назначенное наказание на предупреждение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина ООО «Велес» в совершении вмененного административного правонарушения доказана.

Частью 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 400 000 до 800 000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Из материалов дела следует, что ООО «Велес» юридический адрес которого расположен в г. Екатеринбург, ул. Завокзальная, стр.31, помещ. 110, допустив с 16.05.2022 к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан Б в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомило в срок до 19.05.2022 территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового (гражданско-правового) договора.

Факт совершения 20.05.2022 ООО «Велес» административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, в том числе: рапортами сотрудников отдела по вопросам миграции ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское»; запросом в Администрацию города Нижний Тагил и ответом на него; письменными объяснениями представителя ООО «Велес», данными при составлении протокола об административном правонарушении в которых факт вменяемого правонарушения им не оспаривался; договором подряда от 15.05.2022 ***, заключенного между ООО «Велес» и ООО ГК «УралСтройКомплекс» на выполнение работ по благоустройству дворовой территории; письменными объяснениями Б из которых следует, что с 16.05.2022 он осуществлял деятельность в качестве подсобного рабочего по благоустройству дворовой территории, где работает по настоящее время, заработная плата составляет 20 000 руб. в месяц, находится в непосредственном подчинении гр-на А; копией паспорта Б; копией патента 66 *** Б и платежными документами о его оплате; сведениями базы АС ЦБДУИГ в отношенииБ; письменными объяснениями А, в которых он указал, что по поручению директора ООО «Велес» Ч привлекал к труду иностранных граждан, в том числе Б, о том заключался ли с данными гражданами трудовой договор, направлялось ли уведомление о его заключении ему не известно.

В силу примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается его допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из объясненийБследует, что фактическиондопущен к выполнению обязанностей подсобного рабочего с 16.05.2022, в связи с чем, в срок до 19.05.2022 юридическое лицо обязано было представить сведения о заключении с ним трудового договора или иного договора гражданско-правового характера в отдел миграции, что сделано не было.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

У суда нет оснований подвергать сомнению имеющиеся в деле доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований закона, последовательны, неизменны и согласуются между собой.

Оценив добытые доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ООО «Велес» в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрено ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом, составившим протокол, противоправные действия юридического лица, квалифицированы верно.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «Велес», в материалах дела не имеется.

ООО «Велес», являясь юридическим лицом, выступая работодателем по отношению к иностранному гражданину, должен был осуществить надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при привлечении к выполнению работ иностранного гражданина, чего сделано не было. Доказательств невозможности выполнения требований закона ООО «Велес», либо освобождения его от обязанностей по исполнению таковых не представлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает на основании п. 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях раскаяние в содеянном, в соответствии частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание, что за административные правонарушения, предусмотренные в том числе статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, смягчающие вину обстоятельства, а также то, что ООО «Велес» согласно сведениям из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства отнесен к категории микропредприятие.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, связанные с совершением ООО «Велес» правонарушения, судья приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Велес» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Также в отношении ООО «Велес» не применимы положения
ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не распространяющиеся на случаи назначения административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

За административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица (примечание к ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, в настоящем случае характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и особая значимость регулируемых общественных отношений в сфере привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан исключают и признание данного правонарушения в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав малозначительным.

При назначении административного наказания в виде штрафа суд учитывает смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное и финансовое положение ООО «Велес».

Уменьшение размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей нормой Кодекса, является прерогативой суда, производится с учетом обстоятельств совершения правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств.

Исходя из фактических обстоятельств дела, наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб., безальтернативно определенном санкцией статьи, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению юридического лица, поэтому может повлечь избыточное ограничение его прав.

На основании ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом конкретных обстоятельств дела штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи – до 200000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

общества с ограниченной ответственностью «Велес» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч).

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен добровольно в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а подлинник квитанции об уплате штрафа представлен в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

В случае неуплаты штрафа добровольно в указанный срок, а также в случае не предоставления подлинника квитанции об уплате штрафа, постановление о назначении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке, а в отношении должника может быть возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.А. Евдокимова

<...>

<...>

Реквизиты уплаты штрафа:

УФК по Свердловской области (ГУ МВД России по Свердловской области

л/с 04621494140)

ИНН 6658076955 КПП 665801001

Номер счёта получателя платежа №40102810645370000054

БИК 016577551 КБК 18811601181019000140

ОКТМО 65701000

УИН 18891669990225070169