Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2023 от 13.01.2023

Дело №

УИД 54RS0№-87

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Карамовой А.Р.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого Бурматова И.А.,

защитника – адвоката Гановичева К.В., представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета,

при секретаре Наумовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БУРМАТОВА ИГОРЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего образование 11 классов, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего грузчиком в ООО «Промышленное партнерство Сибирь-Профиль», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бурматов И.А. на территории <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ Бурматов И.А. в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире по адресу: <адрес>, где проживал совместно с ФИО. Увидев, что ФИО спит, у Бурматова И.А., который достоверно знал о том, что ФИО хранит свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, на счету которой имеются денежные средства, в квартире в полимерном пакете с личными вещами, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, и привязанного к указанной банковской карте.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 22 часов 2 минут (московское время 18 часов 2 минуты) ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 29 минут (московское время 13 часов 29 минут) ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, Бурматов И.А., воспользовшись тем, что ФИО за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета ФИО стал брать банковскую карту ФИО. После этого, Взяв карту ФИО действуя единым умыслом, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО, Бурматов И.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, с целью незаконного материального обогащения, действуя умышленно, тайно, используя похищенную им банковскую карту, зная секретный пароль (пин-код) от неё, осуществлял неправомерные операции по списанию денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО, а именно:

в 22 часа 2 минуты и в 22 часа 3 минуты (московское время 18 часов 2 минуты и 18 часов 3 минуты соответственно) ДД.ММ.ГГГГ в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, используя банкомат, путем проведения двух операций суммами по 5 000 рублей каждая, Бурматов И.А. обналичил и похитил с банковского счета ФИО денежные средства, всего 10 000 рублей;

в 17 часов 21 минуту (московское время 13 часов 21 минута) ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Гектор» по адресу: <адрес>, используя банкомат, путем проведения операции Бурматов И.А. обналичил и похитил с банковского счета ФИО денежные средства в размере 4 800 рублей;

в 13 часов 30 минут (московское время 9 часов 30 минут) ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Гектор» по адресу: <адрес>, используя банкомат, путем проведения операции Бурматов И.А. похитил с банковского счета ФИО денежные средства в размере 10 290 рублей, из которых 9 900 рублей были получены и похищены Бурматовым И.А. наличными, а 390 рублей были списаны ПАО «Сбербанк» в качестве комиссии за выдачу наличных денежных средств;

в 13 часов 20 минут (московское время 9 часов 20 минут) ДД.ММ.ГГГГ в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, используя банкомат, путем проведения операции Бурматов И.А. похитил с банковского счета ФИО денежные средства в размере 4 390 рублей, из которых 4 000 рублей были получены и похищены Бурматовым И.А. наличными, а 390 рублей были списаны ПАО «Сбербанк» в качестве комиссии за выдачу наличных денежных средств;

в 15 часов 24 минуты (московское время 11 часов 24 минуты) ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, используя банкомат, путем проведения операции Бурматов И.А. похитил с банковского счета ФИО денежные средства в размере 3 290 рублей, из которых 2 900 рублей были получены и похищены Бурматовым И.А. наличными, а 390 рублей были списаны ПАО «Сбербанк» в качестве комиссии за выдачу наличных денежных средств;

в 16 часов 35 минут (московское время 12 часов 35 минут) ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, используя банкомат, путем проведения операции Бурматов И.А. похитил с банковского счета ФИО денежные средства в размере 2 790 рублей, из которых 2 400 рублей были получены и похищены Бурматовым И.А. наличными, а 390 рублей были списаны ПАО «Сбербанк» в качестве комиссии за выдачу наличных денежных средств;

в 17 часов 29 минут (московское время 13 часов 29 минут) ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Гектор» по адресу: <адрес>, используя банкомат, путем проведения операции Бурматов И.А. похитил с банковского счета ФИО денежные средства в размере 51 500 рублей, из которых 50 000 рублей были получены и похищены Бурматовым И.А. наличными, а 1 500 рублей были списаны ПАО «Сбербанк» в качестве комиссии за выдачу наличных денежных средств.

Таким образом, Бурматов И.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета ФИО денежные средства в размере 87 060 рублей, причинив ФИО значительный ущерб.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бурматов И.А. вину в совершении преступления признал, показания давать отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого Бурматова И.А., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в сентябре 2022 года он проживал совместно с Карташовым на съемной квартире по адресу: <адрес>. В последних числах сентября 2022 года он и Карташов находились дома, совместно употребляли алкоголь. В ходе распития спиртного Карташов рассказал, что у него есть банковская карта, на которой имеются деньги. Около 15 часов он и Карташов пришли в офис ПАО «Сбербанка», расположенное в центре <адрес>, где Карташов с банковской картой подошел к оператору – вроде бы тот забыл пин-код от карты. После чего, как он помнит, Карташову пришло сообщение с пин-кодом на телефон, который Карташов назвал ему 1980. Также Караташов передал ему свою банковскую карту, так как сам не умел пользоваться банкоматом. Он и Карташов подошли к банкомату, где он с согласия Карташова снял со счета данной карты 6 500 рублей. Деньги он сразу передал Карташову, тот потратил их на алкоголь и спиртное. Дома они с Карташовым еще немного выпили спиртного, Карташов усн<адрес> он решил, пока Карташов не видит, взять банковскую карту Карташова, чтобы похитить со счета денежные средства. Он решил, что будет по возможности брать карту Карташова, снимать с нее деньги, а потом подбрасывать карту Карташову обратно, чтобы не оказаться замеченным. На телефон Карташова приходят сообщения об операциях по карте, поэтому он решил их удалять из телефона. Времени было около 19 часов. Он знал, что Карташов хранит свою карту в полимерном пакете со своими вещами, который стоял возле тумбы в комнате. Пока Карташов спал, он вытащил из его пакета карту, которую положил в карман своей куртки. Потом он направился в тот же офис ПАО «Сбербанк», где через банкомат с карты Карташова снял деньги, в какой сумме, не помнит. В дальнейшем со счета Карташова с помощью карты он снимал деньги в течение нескольких дней, и каждый раз после обналичивания денег, он приносил карту домой и клал её на место – в пакет с вещами Карташова, чтобы тот не заметил. Деньги в те дни он снимал в банкоматах, расположенных в магазинах «Мария-Ра» на <адрес>, в магазине «Гектор» и в офисе ПАО «Сбербанк» в <адрес>. Точные даты, время, обстоятельства, при которых он снимал деньги, он не помнит, последовательность событий пояснить не может, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Несколько раз у банкомата при снятии денег вместе с ним был Иванов, но когда именно, у какого банкомата это было, не помнит. О том, что он ворует деньги с банковской карты Карташова, он Иванову не говорил. После того, как он снимал деньги с карты Карташова, он, пока Карташов спал, удалял с телефона Карташова сообщения о списании денег. В какой-то день он забыл это сделать, и Карташов узнал о том, что с его карты списываются деньги. В тот день Карташов позвонил и спросил, не он ли причастен к списанию денег с его карты, но он все отрицал. Позже он снова взял карту Карташова, пока тот не видел, и стал ею пользоваться, снимая деньги через банкомат. Последний он снял деньги с карты Карташова в магазине «Гектор» в размере 50 000 рублей. Похищенные деньги он тратил на свои нужды. С тем, что всего с карты Карташова он похитил 87 060 рублей, он согласен. Карташов ему ничего не был должен, снимать деньги со своей карты Карташов ему не разрешал, он украл деньги (л.д. 56-60, 93-96, 104-106, 150-152).

    После оглашения показаний подсудимый Бурматов И.А. показания признал, пояснил, что такие показания давал, подтверждает их.

Кроме признательных показаний подсудимого Бурматова И.А., его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств – показаниями потерпевшего и свидетеля, исследованными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами.

Так, потерпевший ФИО показал, что летом 2022 года он познакомился с Бурматовым, с августа они стали проживать вместе в квартире, по адресу: <адрес>. У него в пользовании карта ПАО «Сбербанк», которую он получил ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» <адрес>. Когда он оформлял свою карту с ним был Бурматов, который слышал пин-код от карты, который он называл оператору, когда привязывал номер телефона к карте. На телефон ему поступают сообщения об операциях по карте. ДД.ММ.ГГГГ с карты он снял 6 500 рублей. В этот день он и Бурматов пришли в ПАО «Сбербанк» в <адрес>. Так как пользоваться банкоматом он не умеет, он попросил Бурматова снять деньги. Они прошли к банкомату, он передал Бурматову карту, и тот при нем снял с его карты 6 500 рублей. Код на карте 1980 Бурматов ввел самостоятельно, поскольку знал его. Деньги и карту Бурматов вернул ему. Вернувшись домой, банковскую карту он положил на место – завернул карту в свою футболку, которую положил в пакет вместе со своими вещами, пакет стоял возле тумбочки. Он не видел, чтобы Бурматов подходил к его пакету. После того, как он положил банковскую карту на место, ее он не проверял. В 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на телефон стали приходить сообщения о списании денежных средств с карты. Он позвонил Бурматову, но Бурматов сказал, что его карту не брал и деньги с неё не снимал. В тот же день он проверил наличие карты, карта была на месте. В том, что это Бурматов снял с карты деньги, он не сомневался. Несмотря на то, что он подозревал Бурматова в краже, они продолжали жить вместе, Бурматов имел доступ к его карте. Он думал, что у Бурматова проснется совесть, тот вернет ему деньги. Было установлено, что с его карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бурматов похитил 87 060 рублей. Этот ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 15 000 рублей в месяц, иного дохода он не имеет, своего жилья в собственности не имеет, выплачивает кредит в размере 5 000 рублей.

        Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО в последних числах сентября 2022 года, около 20-21 часа при нем Бурматов снимал деньги с банковской карты, два раза по 5 000 рублей. При этом Бурматов сказал, что банковскую карту взял у Карташова. В другие дни Бурматов так же снимал деньги в ПАО «Сбербанк» в <адрес>. Позже Бурматов рассказал ему, что «облапошил» Карташова – выкрал у того банковскую карту и снимал с неё деньги, а последний раз снял крупную сумму денег, после чего его и вычислил Карташов (л.д. 81-83).

Также вина подсудимого Бурматова И.А. подтверждается исследованными письменными материалами дела:

протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты № ПАО «Сбербанк», держателем которой он является, были похищены принадлежащие ему деньги в сумме 87 060 рублей. Просит разобраться в случившемся, установить виновного. В краже он подозревает Бурматова (л.д. 38);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бурматов И.А. сообщил, что в период с конца сентября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ он, имея доступ к банковской карте Карташова, зная пин-код от неё, без ведома Карташова через банкоматы, установленные в здании ПАО «Сбербанк», в магазинах «Гектор» и «Мария-Ра» <адрес>, снимал с карты денежные средства. Всего снял с карты Карташова более 80 000 рублей, деньги потратил на свои нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 34, 35);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являются:

мобильный телефон, принадлежащий ФИО. При просмотре сообщений установлены сообщения с номера 900: от ДД.ММ.ГГГГ «MIR 2444. Выдача 2 400 рублей с комиссией 390 рублей, АТМ 60010771. Баланс 122 940 рублей»;

банковская карта ПАО «Сбербанк» №, сроком действия до июля 2027 года (л.д. 17-18);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является помещение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где установлены банкоматы. С помощью банкомата участвующий в осмотре ФИО произвел выписку об операциях по своей карте №. Согласно выписке ДД.ММ.ГГГГ с карты были сняты денежные средства в размере 50 000 рублей, уплачена комиссия за снятие наличных в размере 1 500 рублей. Чеки изъяты (л.д. 5-11);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому установлено, что банкоматы ПАО «Сбербанк» размещены в магазине «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, в здании офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, и в магазине «Гектор» по адресу: <адрес> (л.д. 69-73);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

чеки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету карты ****2444, предоставленная ПАО «Сбербанк». Установлено, что денежные средства с карты были сняты в 22 часа 2 минуты и в 22 часа 3 минуты (московское время 18 часов 2 минуты и 18 часов 3 минуты соответственно) ДД.ММ.ГГГГ в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, через банкомат, путем проведения двух операций суммами по 5 000 рублей; в 17 часов 21 минуту (московское время 13 часов 21 минута) ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Гектор» по адресу: <адрес>, через банкомат, путем проведения операции по обналичиванию 4 800 рублей; в 13 часов 30 минут (московское время 9 часов 30 минут) ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Гектор» по адресу: <адрес>, через банкомат, путем проведения операции по обналичиванию 9 900 рублей, 390 рублей были списаны в качестве комиссии за выдачу наличных денежных средств; в 13 часов 20 минут (московское время 9 часов 20 минут) ДД.ММ.ГГГГ в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, через банкомат, путем проведения операции по обналичиванию 4 000 рублей, 390 рублей были списаны в качестве комиссии за выдачу наличных денежных средств; в 15 часов 24 минуты (московское время 11 часов 24 минуты) ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, через банкомат, путем проведения операции по обналичиванию 2 900 рублей, 390 рублей были списаны в качестве комиссии за выдачу наличных денежных средств; в 16 часов 35 минут (московское время 12 часов 35 минут) ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, через банкомат, путем проведения операции по обналичиванию 2 400 рублей, 390 рублей были списаны в качестве комиссии за выдачу наличных денежных средств; в 17 часов 29 минут (московское время 13 часов 29 минут) ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Гектор» по адресу: <адрес>, через банкомат, путем проведения операции по обналичиванию 50 000 рублей, 1 500 рублей были списаны в качестве комиссии за выдачу наличных денежных средств;

оптический диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. На видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что в 15 часов в помещение с банкоматами входят Бурматов И.А. и ФИО, последний передает черную банковскую карту Бурматову И.А., который вставляет карту в банкомат, забирает из банкомата деньги и вместе с банковской картой подает их в руки ФИО. Вместе Бурматов И.А. и ФИО покидают помещение. На видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что в 22 часа в помещение с банкоматами входят Бурматов И.А. и ФИО. Бурматов И.А. подходит к банкомату, достает черную банковскую карту, выполняет операции на экране и клавиатуре банкомата, дважды забирает деньги из банкомата. Вместе Бурматов И.А. и ФИО покидают помещение. На видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что в 13 часов 18 минут в помещение с банкоматами входят Бурматов И.А. и ФИО. Бурматов И.А. подходит к банкомату, достает черную банковскую карту, выполняет операции на экране и клавиатуре банкомата, забирает деньги из банкомата. Вместе Бурматов И.А. и ФИО покидают помещение (л.д. 7-8, 15, 16, 41-46, 74-78, 80);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является квартира по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Бурматов И.А. указал, что в комнате ранее с ним проживал Карташов. Слева от журнального столика и справа от тумбы с телевизором, на полу ранее находился пакет с вещами Карташова, откуда он похитил банковскую карту и в дальнейшем в разные дни снял с неё деньги в банкоматах на территории <адрес> в сумме около 85 000 рублей. Разрешение на пользование банковской картой Карташов ему не давал. После снятия 50 000 рублей он банковскую карту вернул в пакет (л.д. 85-86).

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого Бурматова И.А., суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным. Приведенные выше показания потерпевшего и свидетеля согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются вещественными доказательствами, процессуальными и иными документами. Суд не находит причин, по которым потерпевший и свидетель могли оговорить подсудимого, не указывает на такие обстоятельства и подсудимый. Не находит суд и оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми.

Кроме того, обстоятельства дела подтверждаются признательными показаниями подсудимого Бурматова И.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, а также его явкой с повинной. Суд принимает признательные показания подсудимого, его явку с повинной в качестве доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показания даны в присутствии защитника, а после оглашения показания и явка с повинной признаны и подтверждены подсудимым. Показания подсудимого, сведения, сообщенные им в явке с повинной, объективно не противоречат приведенным выше показаниям потерпевшего и свидетеля, а согласуются с ними, подтверждаются процессуальными и иными документами, а также вещественными доказательствами.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ Бурматов И.А. страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (опийная наркомания 2 стадии, хронический алкоголизм 2 стадии). Однако указанное психическое расстройство выражено у Бурматова И.А. не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения противоправных действий в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий Бурматов И.А. не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психотическими нарушениями. Следовательно, Бурматов И.А. в период совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления у Бурматова И.А. не наступило психическое расстройство, лишающее его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию Бурматов И.А. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, он может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве и может в настоящее время предстать перед следствием и судом. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающий наркоманией Бурматов И.А. нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии (л.д. 65-67).

Данное судебно-психиатрическое освидетельствование проведено комиссией, состоящей из квалифицированных специалистов, имеющих длительный стаж работы по специальности, высшее образование соответствующего направления, ученые степени, заключение экспертов соответствует требованиям закона, и у суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертизы.

Учитывая вышеуказанное заключение экспертов, поведение Бурматова И.А. в ходе судебного следствия, суд признает Бурматова И.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд, анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, считает вину подсудимого Бурматова И.А. доказанной, и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета.

Судом установлено, что хищение, совершенное Бурматовым И.А., было тайным, когда за его действиями никто не наблюдал, преступный характер его действий не был известен потерпевшему, а также иным лицам.

    Исходя из показаний потерпевшего, его имущественного положения, значимости для потерпевшего имущества на которое был направлен умысел подсудимого, размера похищенного имущества – 87 060 рублей, учитывая, что этот размер многократно превышает размер, при котором ущерб не может быть признан значительным (примечание 2 к статье 158 УК РФ), суд считает, что в ходе судебного следствия квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

    Потерпевший ФИО являлся держателем банковской карты, выпущенной к счету ПАО «Сбербанк», на котором хранил денежные средства. Умысел и действия подсудимого Бурматова И.А. были направлены на хищение денежных средств, находящихся на указанном банковском счете потерпевшего ФИО – подсудимый Бурматов И.А. путем проведения в период с 22 часов 2 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ операций похитил с банковского счета потерпевшего ФИО 87 060 рублей. Похищенные денежные средства списывались непосредственно с банковского счета ФИО, без участия и согласия потерпевшего, а также без участия сотрудника банка. При таких обстоятельствах квалифицирующий признак – «совершение кражи с банковского счета» нашел свое подтверждение.

При назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же все обстоятельства по делу.

    Совершенное Бурматовым И.А. преступление относятся к категории тяжких преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Бурматову И.А., суд относит признание вины, явку с повинной (л.д. 34, 35), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, в том числе при осмотре места происшествии, сообщении об очевидцах преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также состояние здоровья подсудимого.

    Суд считает, что состояние опьянения Бурматова И.А. не оказало существенного влияния на поведение подсудимого в момент совершения преступлений. Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит, а потому при назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Подсудимый Бурматов И.А. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, холост, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, обнаруживает психическое расстройство, иные заболевания, ранее не судим (л.д. 65-67, 131, 133, 135, 137, 138, 139, 141, 142).

    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Бурматовым И.А. преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные характеризующие личность подсудимого, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Бурматова И.А. возможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, тщательно проанализировав совокупность сведений, характеризующих личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступного деяния, степень реализации преступных намерений и наступившие в результате этих действий последствий, считает, что принудительные работы, как альтернатива лишению свободы, в отношении подсудимого применению не подлежат.

    С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, который вину в совершении преступления признал, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, холост, имеет малолетнего ребенка, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без назначения Бурматову И.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых является альтернативным, и суд не находит оснований для их назначения.

Анализируя обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства, установленные судом, роль, поведение Бурматова И.А. во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, суд не усматривает исключительных обстоятельств, а также обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении Бурматова И.А. положений части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ.

В ходе судебного следствия потерпевшим ФИО был заявлен и поддержан гражданский иск о взыскании с Бурматова И.А. 87 060 рублей.

В суде подсудимый Бурматов И.А. иск признал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что потерпевшему ФИО в результате преступных действий подсудимого Бурматова И.А. причинен ущерб в размере 87 060 рублей, а потому иск следует удовлетворить, взыскав с подсудимого денежные средства в указанном размере.

Вещественные доказательства в виде:

банковской карты, возвращенной ФИО, следует признать возвращенной законному владельцу;

чеков, выписки по лицевому счету, справки, отчета по карте, оптического диска с видеозаписями н░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░.░.7-8, 15, 16, 41-46, 74-78, 79-80).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░.░. 163) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 985,6 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 132 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 132 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░ 5 ░░░░░░ 132 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 296-299, 302, 307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ 87 060 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░.░.7-8, 15, 16, 41-46, 74-78, 79-80).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 14 985,60 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░