Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2020 ~ М-31/2020 от 10.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Варламовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-422/2020 по иску Бондаревой ФИО9 к ООО «Управляющая компания Центр» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Бондарева И.К. обратилась с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 84 кв.м., расположенная на 10 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, г. Сызрань, <адрес>. На 11-м этаже указанного дома расположен технический этаж. Техническое обслуживание жилого дома осуществляет ООО «Управляющая компания «Центр». <дата> произошел залив принадлежащей ей квартиры, в результате чего ей был причинен материальный ущерб. <дата> комиссия ООО «УК «Центр» составила Акт № *** о последствиях залива жилого помещения, в соответствии с которым было установлено, что причиной залива явился открытый спускной кран на системе теплоснабжения на техническом этаже. При осмотре квартиры было установлено, что в зале повреждены обои на стенах, на полу имеется вздутие изоляционного слоя. В коридоре установлено вздутие гипсокартона, на полу расхождение по швам и вздутие ламината. В спальне установлено отслоение и расхождение по швам обоев на стене. В соответствии с Отчетом № ***.11-489 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта элементов внутренней отделки квартиры от <дата>, составленным ООО «Агентство оценки Гранд Истейт», рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 98051 руб., услуги эксперта - 8250 руб., почтовые расходы по отправке заказного письма о вызове на осмотр - 88,50 руб. Таким образом, в результате залива квартиры ей причинен материальный ущерб в размере 106 389,50 руб., по вине ответчика в виду недобросовестного оказания услуг по техническому обслуживанию дома. Она обращалась к ответчику с требованием в досудебном порядке возместить причиненный материальный ущерб, но ей было предложено обратиться в суд. На письменную досудебную претензию ответа не получила. Кроме материального ущерба она оплатила судебные издержки в виде услуг адвоката в размере 18 000 руб., в чью работу входил сбор искового материала, составление искового заявления, подача иска в суд, представление интересов в суде первой инстанции. Истица просит взыскать с ООО «Управляющая Компания «Центр» в свою пользу стоимость ущерба квартиры в сумме 98051 рублей, 8 250 рублей - услуги эксперта, почтовые расходы - 88,50 руб., услуги адвоката - 18000 руб.

В судебном заседании представитель истицы Бондаревой     И.К. по доверенности Сачков А.С. исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные выше.

Представитель ответчика – ООО «УК Центр» по доверенности Караев Е.С. в судебном заседании исковые требования признал в части возмещения ущерба, услуг эксперта, почтовых расходов, просит уменьшить сумму услуг адвоката, полагая их завышенными.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного жилого дома относится крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 491 (далее - Правила) установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Кроме того, на правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан потребителю оказать услугу, качество которого соответствует договору. В силу ст. 7 указанного Закона потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

В силу ст. 14 вышеназванного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель (изготовитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение право потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что Бондарева И.К. является собственником трехкомнатной <адрес> общей площадью 84,0 кв.м., расположенной на десятом этаже многоквартирного жилого <адрес>, г.Сызрани, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АИ № *** от <дата>.

Договор управления многоквартирного жилого <адрес> г.Сызрани заключен с ООО «Управляющая компания «Центр».

21.11.2019 произошел залив принадлежащей истице квартиры, в результате чего была повреждена внутренняя отделка квартиры.

22.11.2019 истица обратилась в ООО «Управляющая компания «Центр» с заявлением о составлении акта залива.

Согласно акту о последствиях залива жилого помещения № *** по <адрес> г.Сызрани, № *** от <дата>, составленного комиссией ООО «Управляющая компания «Центр» в составе инженера ПТО ФИО5, инженера ЖЭУ-11 ФИО6, в вышеуказанной квартире имеются повреждения внутренней отделки потолка, стен, полов в коридоре, зале, спальной комнате. Причиной залива явился открытый спускной кран на системе теплоснабжения на 11 техническом этаже.

С целью определения стоимости причиненного ущерба истица обратилась в ООО «Агентство оценки Гранд Истейт», в соответствии с отчетом которого № ***.11-489 от <дата>, рыночная стоимость восстановительного ремонта элементов внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: г. Сызрань, <адрес>, составляет 98051 руб.

Стоимость расходов на оплату услуг по оценке ущерба составила 8250 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> № ***, договором № ***.11-489 от <дата>, актом сдачи-приемки услуг от <дата>.

<дата> истица обратилась в ООО «Управляющая компания Центр» с претензией, в которой просила возместить ей причиненный ущерб, расходы на проведение оценки ущерба и почтовые расходы.

Ответа на данную претензию не получено, до настоящего времени причиненный ущерб не возмещен.

Доказательств тому, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома (технического этажа), контроль за состоянием и поддержании в исправном состоянии системы теплоснабжения, ответчиком исполнялась надлежащим образом, не представлено.

Тот факт, что залив указанной квартиры произошел в следствии открытого спускного крана на системе теплоснабжения на 11 техническом этаже, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение и ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Доказательств иного размера причиненного вреда и стоимости ремонта ответчиком суду не приведено.

Оснований не доверять отчету ООО «Агентство оценки Гранд Истейт», у суда не имеется.

Представитель ответчика иск в части возмещения стоимости восстановительного ремонта, услуг эксперта признал, признание иска представителем ответчика принято судом, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, право Караева Е.С. на признание иска подтверждается доверенностью № *** от <дата>, удостоверенной генеральным директором ООО «Управляющая компания Центр» ФИО7

При таких обстоятельствах, суд полагает, взыскать с ответчика в пользу истицы стоимость ущерба в размере 98 051 руб., убытки по оценке ущерба в размере 8 250 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса; в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию почтовые расходы в размере 88,50 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя, но в меньшем размере, чем просит истица, с учетом принципа разумности, в размере 10 000 рублей. При этом, суд учитывает участие представителя истицы в составлении искового заявления, подаче иска в суд, участие в одном судебном заседании, данные расходы подтверждаются квитанцией № *** от <дата>.

На основании ст.103 ГПК РФ с ООО «Управляющая компания Центр» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 3 326 рублей, поскольку от уплаты госпошлины при подаче иска истец освобожден в силу требований Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бондаревой ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Центр» в пользу Бондаревой ФИО11 в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта – 98 051 руб., расходы за составление отчета – 8 250 руб., почтовые расходы по отправке телеграммы – 88,50 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб., а всего взыскать 116 389 рублей 50 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Центр» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 326 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2020

Судья Левина С.А.