Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1969/2021 (2-9633/2020;) ~ М-8398/2020 от 15.12.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Бушмелевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Говоркова М. Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов

у с т а н о в и л:

Истец Говорков М.Н. обратился в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Зотова А.А. и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Щеглова Д.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему Зотову А.А. были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Щеглова Д.А., гражданская ответственность которого, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «<данные изъяты>». Гражданская ответственность Зотова А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ПАО «<данные изъяты>» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между Говорковым М.Н. и собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Зотовым А. АлексА.ем был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к Говоркову М.Н. перешло право на получение страхового возмещения, а так же иных выплат в счет возмещения ущерба, причиненного в результате данного дорожно - транспортного происшествия.

Истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков за получением компенсационной выплаты. Ответчиком была произведена выплата в сумме 43540 руб. 01 коп.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Говоркова М. Н. удовлетворены частично: с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Говоркова М. Н. взысканы страховое возмещение в размере 173 181 рублей 99 копеек, убытки по оплате услуг оценочной компании в размере 10 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 50 000 рублей 00 копеек; финансовую санкцию в размере 3 000 рублей 00 копеек; штраф в размере 50 000 рублей 00 копеек; судебные издержки по оплате услуг телеграфной связи в сумме 222 рублей 00 копеек, по оплате услуг за изготовление дубликатов экспертных заключений в сумме 3 000 рублей 00 копеек, по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Поскольку решение суда исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 62345 руб.52 коп., а также возместить понесенные судебные расходы <данные изъяты>

В судебное заседание Говорков М.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель РСА в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, а в случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Зотов А.А.. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив значимые по делу обстоятельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Судом установлено, что заочным решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования удовлетворены частично: с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Говоркова М. Н. взысканы страховое возмещение в размере 173 181 рублей 99 копеек, убытки по оплате услуг оценочной компании в размере 10 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 50 000 рублей 00 копеек; финансовую санкцию в размере 3 000 рублей 00 копеек; штраф в размере 50 000 рублей 00 копеек; судебные издержки по оплате услуг телеграфной связи в сумме 222 рублей 00 копеек, по оплате услуг за изготовление дубликатов экспертных заключений в сумме 3 000 рублей 00 копеек, по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из текста заочного решения, неустойка взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения судом - ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Согласно разъяснениям п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно».

Решениями Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. с РСА в пользу Говоркова М.Н. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. – взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10000 руб.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что не противоречит действующему законодательству.

Расчет неустойки следующий: 173181,99 руб. *1%* 36 дня (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) руб. = 62345 руб.52 коп.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «87. Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Аналогичные разъяснения содержались также в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

В силу ст.19 ФЗ об ОСАГО «Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате».

Таким образом, требования истца о взыскании с РСА неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не противоречат требованиям действующего законодательства.

Согласно ст.333 ГК РФ 1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" «71. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ».

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Судом установлено, что истцом искусственно разделяются периоды, за которые подлежит взысканию неустойка, с целью получения максимально возможной с учетом снижения судом размера неустойки денежной суммы.

По мнению суда, данные обстоятельства, позволяют суду усмотреть в действиях истца злоупотребление правами, что является основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки.

В данном случае суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 5000 руб., полагая данный размер адекватным допущенным нарушениям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Истец просит возместить судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., почтовые расходы в общей сумме 1033 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2070 руб.

Данные расходы суд признает необходимыми для истца, подлежащими возмещению за счет ответчика.

При этом расходы по оплате юридических услуг, по мнению суда, являются чрезмерно завышенными, в связи с чем подлежат возмещению в размере 250 руб.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», «21. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Таким образом, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Говоркова М. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Говоркова М. Н. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 1033 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 250 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2070 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья          И.В.Спирина