Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5861/2022 ~ М-5418/2022 от 03.08.2022

2-5861/22

50RS0№-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 сентября 2022 года

Подольский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

С участием прокурора ФИО12

При секретаре ФИО13

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что его бабушке – ФИО5 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Стороны были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя. В 2006 году ответчик, добровольно, по собственному желанию выехала из жилого помещения, сведений о месте ее нахождения ничего неизвестно. Препятствий в пользовании квартирой ей не чинилось и не чинится. До настоящего времени ответчик в спорной квартире не проживает, обязанностей по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем, он (истец) вынужден был обратиться с настоящими требованиями в суд.

           Истец – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

          Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом по месту жительства.

Третье лицо – представитель Администрации городского округа Подольск в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо – УМВД России по <адрес> Подольск в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлещами удовлетворению.

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В судебном заседании установлено, что ФИО5 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Подольского городского совета народных депутатов было предоставлено жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. (л.д. 11).

Стороны были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, постоянно по месту жительства зарегистрированы: ФИО4, ФИО2, ФИО6 (л.д. 12).

         Из ответа Отдела ЗАГС по городскому округу Подольск Главного управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <данные изъяты> отсутствуют сведения в отношении ФИО4. В архиве Отдела ЗАГС по городскому округу Подольск Главного управления ЗАГС <адрес> не найдены записи актов о смерти на ФИО4 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д.27 а).

       Согласно сообщению ГУ- ГУ ПФР № по городу Москве и <адрес> Управление по приему населения Клиентская служба «Подольск» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в действующей и архивной базах Управления, а также в гражданской Федеральной базе данных пенсионеров РФ не значится ( л.д.29).

       Из ответа МУП Г.о. Подольск «Жилищный производственно – эксплуатационный трест №» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения об обращениях ФИО4 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, заявления о чинении препятствий в пользовании ( оплате) жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> МУП «ЖПЭТ №» г.о. Подольск отсутствуют ( л.д.32).

      Согласно ответу ГБУЗ <адрес> «Подольская областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской документации на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ГБУЗ МО «ПОКБ» ОСП № нет. По данным системы ЕМИАС и Мегаклиника ФИО4 за медицинской помощью в <данные изъяты>» ОСП № не обращалась ( л.д.35).

       В соответствии с ответом УМВД РФ по городскому округу Подольск от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить сведения по факту обращений ФИО4- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вопросам препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предоставляется возможным. В соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел РФ, с указанием сроков хранения», согласно п. 339 срок хранения книги учета сообщений о происшествиях составляет 5 лет, в связи с чем, данные учетные формы в соответствии с актом уничтожены. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время каких – либо обращений или заявлений от ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 2 <данные изъяты> России по Г.о. Подольск не поступало ( л.д.41).

    В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца были допрошены свидетели.

     Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что ФИО2 знает около 10-12 лет, так как дружит с его супругой, часто бывает у них в гостях. Сейчас он проживает со своей женой вдвоем, сын супруги от первого брака от них выехал. Квартира, в которой они проживают двухкомнатная, сын проживал в одной комнате, ФИО2 со своей женой в другой. Больше в квартире никого не было. ФИО4 она знает только со слов, в жизни никогда ее не видела, на праздники никогда к нему не приходила.

       Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что ФИО2 является мужем его матери. Они вместе с ним и матерью проживали в квартире по адресу: <адрес>. около 7 лет, с конца 2010 года до конца 2018 года. Сначала в квартире проживали дочки ФИО2, потом дочек забрала их мама, и они стали проживать втроем. Родителей ФИО2 никогда не видел, про его маму никогда не слышал.

        Не доверять показаниям свидетелей, суд оснований не имеет.

Частью 1 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В силу положений статьи 65 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, проводить текущий ремонт жилого помещения, кроме перечисленных наниматель несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно статье 69 ЖК РФ «Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 71 ЖК РФ установлено, что «Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма».

В силу статьи 83 Жилищного Кодекса РФ, «1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».

      Судом установлено, что ответчик, будучи зарегистрированной в спорном жилом помещении по месту жительства, не проживает в нем фактически и не использует жилое помещение по назначению, не участвует в расходах по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и оплате коммунальных услуг.

     Удовлетворяя исковые требования о признании утратившей право пользования жилым помещением, суд исходит из того, что ФИО4, сохраняя регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, по своему усмотрению отказалась от пользования спорного жилого помещения по назначению, добровольно отказалась от исполнения обязательств и реализации прав по договору социального найма, мер ко вселению в жилое помещение не предпринимала, спорное жилое помещение не является местом ее жительства.

      Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие ФИО4 в спорном жилом помещении не носит временный характер, что не опровергнуто в судебном заседании.

      В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

      При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что ответчик выбыла из спорного жилого помещения, распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ей жилищными правами, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, не используется им по назначению, ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по договору социального найма, за защитой жилищных прав ответчик не обращалась, длительное время не совершает действий, свидетельствующих о заинтересованности в использовании спорного жилого помещения, спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика, в связи чем, исходя из целевого назначения спорного помещения, суд находит возможным удовлетворить требования о признании ответчика утратившей право пользования спорной квартиры.

      Статьей 17 Конституции Российской Федерации провозглашено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

     В соответствии со статьей 20 ГК РФ, «Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает».

     В силу статьи 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» «В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

     Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации».

      В соответствии с "Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что местом жительства является место, где гражданин постоянного или преимущественного проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин зарегистрирован по месту жительства.

     В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, «регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом».

      При таких обстоятельствах, исходя из смысла правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что сам по себе факт регистрации гражданина по месту жительства фактически является административным актом, производным от волеизъявления гражданина, определившего свое место жительства, при этом, спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика, в связи с чем, суд признал ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, следовательно регистрация ответчика в спорном жилом помещении подлежит прекращению.

         Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Признать ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

        Настоящее решение является правовым основанием для прекращения регистрации ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства по адресу: <адрес>.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья:       подпись                                  Е.В.Невская