Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2020 ~ М-928/2020 от 01.10.2020

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2020 г.                             ...

<...> городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при помощнике Егоровой Н.Г., с участием представителя ответчика Коренникова О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Коренникову П.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Коренникову П.О. по тем основаниям, что 06.12.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № №..., ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также вернуть заемные денежные средства. Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 384439,53 руб. за период с 05.01.2014 по 08.10.2019. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Коренниковым П.О. На основании изложенного истец взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 7044,31 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Представитель ответчика Коренников О.П. в судебном заседании не оспаривал наличие долга у ответчика, однако полагал завышенным размер неустойки, просил освободить ответчика от уплаты неустойки или снизить ее размер, учитывая, что ответчик перенес два инсульта в марте 2019 года, является нетрудоспособным, в отношении него поданы документы о банкротстве.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Судом установлено, что 06.12.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 107820 руб. на срок 18 месяцев, с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 36,9 % ежемесячно. Согласно утвержденному графику платежей ответчик обязан был выплачивать ежемесячно сумму 7892,96 руб. (последний платеж 7892,85 руб.).

Свои обязательства перед банком ответчик не выполнил, платежей по кредитному договору не вносил.

08.10.2019 ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО Феникс» заключили договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым ООО «Феникс» перешло право требования по договору, заключенному между банком и ответчиком, в размере 384430,53 руб.

Об уступке прав требования ответчик был уведомлен. Также ему было выставлено требование от 08.10.2019 о полном погашении задолженности.

Истцом предъявлена к взысканию сумма, являющаяся задолженностью по кредитному договору на дату цессии 08.10.2019. Согласно справке о размере задолженности на 21.08.2020 задолженность Коренникова П.О. составляет 384430,53 руб., из которых: задолженность по основному долгу 107820 руб., по процентам 34253,17 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности – 242357,36 руб.

Представителем ответчика суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами не оспорены, однако заявлено о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности основному обязательству.

Заявленные к взысканию штрафные санкции в размере 242357,36 руб. носят характер договорной неустойки в соответствии с Тарифами комиссионного вознаграждения ООО КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами – 0,9 % за каждый день просрочки, начисляемых на сумму основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды).

Учитывая заявление ответчика о снижении размера штрафных санкций, а также явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера штрафных санкций до 52302,73 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период с 06.01.2014 по 08.10.2019.

Расчет неустойки произведен судом по следующей формуле: сумма основного долга х количество дней просрочки х ставка ЦБ РФ/365 (366).

Размеры ставок: с 06.01.2014 – 8,25 %, с 01.06.2015 – 11,44 %, с 15.06.2015 – 11,37 %, с 15.07.2015 – 10,36 %, с 17.08.2015 – 10,11 %, с 15.09.2015 – 9,55 %, с 15.10.2015 – 9,29 %, с 17.11.2015 – 9,25 %, с 15.12.2015 – 7,08 %, с 25.01.2016 – 7,72 %, с 19.02.2016 – 8,72 %, с 17.03.2016 – 8,41 %, с 15.04.2016 – 7,85 % %, с 19.05.2016 – 7,58 %, с 16.06.2016 – 7,86 %, с 15.07.2016 – 7,11 %, с 01.08.2016 – 10,50 %, с 19.09.2016 – 10 %, с 27.03.2017 – 9,75 %, с 02.05.2017 – 9,25 %, с 19.06.2017 – 9 %, с 18.09.2017 – 8,50 %, с 30.10.2017 – 8,25 %, с 18.12.2017 – 7,75 %, с 12.02.2018 – 7,50 %, с 26.03.2018 – 7,25 %, с 17.09.2018 – 7,50 %, с 17.12.2018 – 7,75 %, с 17.06.2019 – 7,50 %, с 29.07.2019 – 7,25 %,09.09.2019 – 7 %.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 1023 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом того, что требования истца признаны обоснованными, а неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а частичное удовлетворение исковых требований не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 7044,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Коренникова П.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от 06.12.2013 в размере 142073 рубля 17 копеек, неустойку в размере 52302 рубля 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере7044 рубля 31 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через <...> городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                    М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено 03.12.2020.