Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-166/2022 от 06.06.2022

Материал № 4/17-166/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сокол                                                                                                                        9 сентября 2022 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Маркеловой Е.А. при секретаре Бикаевой В.А. с участием представителя администрации исправительного учреждения Абросимова Р.В., осужденного Гудкова С.В., защитника Карпуниной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного Гудкова С.В. о замене оставшейся не отбытой части наказания принудительными работами,

установил:

    Гудков С.В. отбывает наказание по приговору Верховного суда Республики Карелия от 24.01.2012, которым (с учетом изменений внесенных постановлениями Сокольского районного суда Вологодской области от 14.06.2017, 24.01.2022, апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 10.03.2022) осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ к 20 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев; в срок основного наказания зачтено время содержания под стражей с 01.10.2010 по 23.01.2012; с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда взыскано 600 000 рублей.

    Ранее ФИО1 судим:

    - 18.03.2005 Лоухским районным судом Республики Карелия по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

    - 28.09.2006 Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлениями Сегежского городского суда Республики Карелия от 07.09.2009, Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.06.2011, президиума Верховного суда Республики Карелия от 11.01.2012) по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 111 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы; с Гудкова С.В. в пользу Потерпевший №2 в возмещения ущерба взыскано 6 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда – 30 000 рублей; постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 27.02.2010 освобожден условно-досрочно на 3 года 4 месяца 20 дней.

    Осужденный Гудков С.В. при наличии 8 лет 1 месяца 22 суток не отбытого срока лишения свободы ходатайствует об их замене на принудительные работы, ссылаясь на наличие многочисленных поощрений, одно непогашенное дисциплинарное взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания, наличие грамот за добросовестное отношение к труду и активное участие в подготовке мероприятий, приуроченных ко дню смотра полезных дел, участие в творческих конкурсах. Указывает, что женился, получил в колонии профессию швеи, в настоящее время не трудоустроен ввиду отсутствия вакантных рабочих мест.

    Осужденный Гудков С.В. и защитник Карпунина С.М. в судебном заседании просили удовлетворить это ходатайство. В дополнение осужденный пояснил, что мер к возмещению потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причиненного в результате преступлений вреда не предпринимал.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились.

Администрация ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, где осужденный отбывает наказание, представила характеризующий материал, из которого следует, что Гудков С.В. прибыл в учреждение 24.05.2012 из <адрес>, где вел себя неудовлетворительно, 12 раз нарушил режим содержания, но к дисциплинарной ответственности не привлекался; с 18 февраля по 20 декабря 2016 года был трудоустроен уборщиком в хозяйственной обслуге, с 24.01.2017 по 16.01.2018 работал в швейном цехе, с 16 сентября по 30 октября 2021 года – в столярном цехе, обучался по специальности «швея», 5 раз нарушил установленный порядок отбывания наказания, получил взыскания, 2 из которых не погашены, 20 раз поощрялся, воспитательные мероприятия посещает, в среде осужденных не всегда уживчив, вину признал. Исполнительных листов на имя осужденного в колонии нет. Администрация исправительного отрицательно характеризует осужденного и возражает против замены ему оставшейся не отбытой части основного наказания более мягким видом наказания.

Представитель администрации исправительного учреждения Абросимов Р.В. поддержал указанную позицию в судебном заседании, в дополнение пояснив, что в настоящее время в колонии есть вакансии для трудоустройства осужденного.

Прокурор Егоров С.А. в своем письменном заключении на ходатайство осужденного возражал против замены наказания.

Обсудив ходатайство, исследовав материалы дела, личное дело осуждённого, суд установил, что половину срока лишения свободы за ряд преступлений, в том числе особо тяжкое, вину в совершении которых признал, Гудков С.В. отбыл. За этот период, куда входит и время содержания под стражей, неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, подвергался дисциплинарным взысканиям, часть из которых являются действующими, непродолжительное время был трудоустроен, неоднократно поощрялся, администрацией колонии характеризуется отрицательно, достаточных мер по возмещению потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причиненного в результате преступлений вреда не предпринимал.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями ст. 80 УК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для замены Гудкову С.В. оставшейся не отбытой части основного наказания принудительными работами, поскольку его поведение в течение истекшего периода отбывания наказания не было безупречным: осужденный неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, привлекался к дисциплинарной ответственности, положительной характеристики от администрации колонии не имеет. Кроме того, осужденным не предпринималось достаточных мер по возмещению причиненного преступлениями вреда в размерах, установленных приговорами судов. Несмотря на имевшие место периоды трудоустройства осужденного, наличие у него поощрений, совокупность перечисленных обстоятельств свидетельствует о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении Гудкова С.В. не достигнуты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░