Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1405/2023 от 21.04.2023

дело № 2-1405/2023

УИД 26RS0010-01-2021-005123-23

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2023 года                          г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                     Алексеевой О.О.,

при секретаре                                 Ли О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 (первоначальный взыскатель конкурсный управляющий ФИО3) к ФИО1 о взыскании суммы займа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (первоначально КУ ФИО3) обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по договору займа № <адрес> 51 445 362 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 980 000 рублей, задолженность по процентам в размере 161 561 рублей 21 копейка, пени в размере 0,1% за каждый день просрочки по договору потребительского займа в размере 992 439,38 рублей, пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа в размере 439 735,63 рублей и государственную пошлину в размере 21 069 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Родник» (далее – Кооператив) и ФИО1 заключили договор займа № <адрес> 51 445 362 на сумму 980 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 29% годовых (далее – Договор). Согласно условиям Договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренным Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, однако должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем задолженность Заемщика по Договору составила 980 000 рублей, задолженность по процентам в размере 161 561 рублей 21 копейка, пени в размере 0,1% за каждый день просрочки по договору потребительского займа в размере 992 439,38 рублей, пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа в размере 439 735,63 рублей. Решением Арбитражного суда <адрес> по Делу № А40-116575/19- 74-148Б от ДД.ММ.ГГГГ Кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 В соответствии с частью 1 ст. 129 ФЗ «О банкротстве» конкурсный управляющий с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. В соответствии с чем конкурсным управляющим ФИО4 в адрес должника была направлена претензия о необходимости оплатить задолженность по Договору в течении 7 календарных дней, с момента ее получения, однако, до настоящего времени задолженность им не погашена.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы займа, удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО5 в пользу конкурсного управляющего ФИО3 задолженность по договору займа № <адрес> 51 445 362 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 980 000 рублей, задолженность по процентам в размере 161 561 рублей 21 копейка, пени в размере 0,1% за каждый день просрочки по договору потребительского займа в размере 25 000 рублей, пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа в размере 25 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 069 рублей; в части удовлетворения требований конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании с ФИО1 пени в размере 0,1% за каждый день просрочки по договору потребительского займа в размере 967 439 рублей, пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа в размере 414 735,63 рублей, отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена взыскателя КУ ФИО3 на правопреемника ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу возобновлено.

Истец (новый кредитор) ФИО2, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представителя не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении, не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его присутствия. Представил суду заявление, согласно которого просил применить к требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Родник» и ФИО1 заключен договор займа № <адрес> 51 445 362 на сумму 980 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 29% годовых.

Кооператив надлежащим образом исполнил условия Договора.

Вместе с тем, в нарушение взятых на себя обязательств, заемщик ФИО1 погашение кредитов производил нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по Договору и составляет 980 000 рублей, задолженность по процентам в размере 161 561 рублей 21 копейка, пени в размере 0,1% за каждый день просрочки по договору потребительского займа в размере 992 439,38 рублей, пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа в размере 439 735,63 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> по Делу № А40-116575/19- 74-148Б от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Родник» (ОГРН -1167746436219, ИНН - 7722363101) признан несостоятельным (банкротом), в отношении КПК «Родник» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН 502770560908, почтовый адрес: 125480, <адрес>, а/я 77).

В соответствии с частью 1 ст. 129 ФЗ «О банкротстве» конкурсный управляющий с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Решением Арбитражного суда <адрес> по Делу № А40-116575/19- 74-148Б от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Родник» (ОГРН -1167746436219, ИНН - 7722363101) признан несостоятельным (банкротом), продлен срок конкурсного производства на 6 месяцев.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена взыскателя КУ ФИО3 на правопреемника ФИО2

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Так, из графика платежей по кредитному договору следует, что последняя дата погашения платежа в счет погашения ежемесячного платежа по кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 1 статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента окончания срока исполнения, (29.06.2018) в данном случае графика платежей.

Так, с момента срока погашения и графика платежей, а последней датой погашения кредита являлось 29.06.2018, до подачи иска в суд 20.09.2021, прошло более 3 – х лет.

По требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, последний день предъявления данных исковых требований приходился на 29.07.2021 (29.06.2018 – последняя дата платежа + 30 дней – расчетный период, каждый из которых равен одному месяцу + 3 года – срок исковой давности).

Однако, истец, обратился с настоящим иском в суд 20.09.2021, (квитанция об отправке №RS0№), то есть по истечении 3-летнего срока исковой давности, который истек - 29.07.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, в удовлетворении предъявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (первоначальный взыскатель конкурсный управляющий ФИО3) к ФИО1 о взыскании суммы займа по договору потребительского займа № <адрес> 51 445 362 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 980 000 рублей, задолженности по процентам по договору потребительского займа в размере 161 561 рублей 21 копейка, пени в размере 0,1% за каждый день просрочки по договору потребительского займа в размере 992 439,38 рублей, пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа в размере 439 735,63 рублей, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 069 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено 03 мая 2023 года)

Судья О.О. Алексеева