Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-291/2024 от 29.03.2024

Уголовное дело № 1-291/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Гатчина 3 мая 2024 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Деменковой О.И.,

при секретаре Осиповой А.В.,

с участием:

прокурора - помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Сальникова Р.В.,

обвиняемого Рудак В.Ю.,

его защитника – адвоката Исаевой А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

Рудак Вячеслава Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; имеющего высшее техническое образование, официально трудоустроенного в <данные изъяты>; женатого, детей не имеющего; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования Рудак В.Ю. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что около8 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Рудак В.Ю., управляя технически исправным автомобилем «№», регистрационный знак №, следовал по <адрес>, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, сухого дорожного покрытия. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у <адрес> и обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № 1 к ПДД РФ, и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, избрал скорость около 5 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при наличии пешехода Потерпевший №1, пересекавшей дорогу и вышедшей на проезжую часть <адрес> в зоне вышеуказанного пешеходного перехода слева направо относительно направления движения транспортного средства, не воспринял данную ситуацию, как опасную, своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, не уступил ей дорогу, выехал на указанный пешеходный переход, где у <адрес> совершил на Потерпевший №1 наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу – Потерпевший №1 по неосторожности был причинен комплекс следующих повреждений: гематома лобной области справа, ссадины головы; закрытый перелом правых 6-8 ребер на задней подмышечной линии со смещением костных отломков, сопровождавшийся правосторонним гемотораксом, подкожной эмфиземой правой половины груди и спины; компрессионно-оскольчатый перелом Th20 (грудного позвонка); ссадина и гематома области правого коленного сустава. Указанный выше установленный комплекс повреждений по признаку опасности для жизни расценивается, как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.10 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями водитель Рудак В.Ю. нарушил требования пунктов 1.3.; 1.5; 10.1 (2-й абзац); 14.1 ПДД РФ, которые предусматривают:

- п. 1.3 – «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофора, знаков и разметки…»;

- п. 1.5 – «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

- п. 10.1 (2-й абзац) – «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п. 14.1 – «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по неосторожности.

Таким образом, Рудак В.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рудак В.Ю.в связи с примирением, поскольку каких-либо претензий у нее к обвиняемому не имеется, он (Рудак) загладил причиненный ей в результате преступления вред в полном объеме – он помогал ей в лечении (в полном объеме оплатил его)и приобретал для нее лекарственные средства, каких-либо претензий к нему она не имеет, он принес ей извинения, которые она приняла, также пояснила, что они с ним примирились, а поэтому она, Потерпевший №1, просит не привлекать Рудак В.Ю. к уголовной ответственности. При этом потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что считает достаточной всю совокупность действий Рудак В.Ю. для примирения, и более каких-либо претензий к нему она не имеет.

Обвиняемый Рудак В.Ю.свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, также подтвердил, что примирился с потерпевшей, неоднократно приносил ей извинения, загладил причиненный ей вред, поскольку покупал потерпевшей лекарственные средства, в том числе корсет, оплатил ее лечение в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения дела по данному, нереабилитирующему, основанию осознает и понимает.

Защитник Исаева А.С. просила удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство и прекратить в отношении ее подзащитного уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Прокурор Сальников Р.В. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении Рудак В.Ю., также полагая достаточной совокупность действий подсудимого для примирения с потерпевшей.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи76 УК РФ, а также положениям статьи 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что Рудак В.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести; он признает свою вину и раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей, загладил в полном объеме причиненный ей в результате преступления вред. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено ею добровольно, без какого-либо давления на нее, каких-либо претензий она к обвиняемому не имеет, и примирилась с ним.

Суд отмечает, что под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, при этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Суд учитывает и личность подсудимого Рудак В.Ю., отмечая, что ранее он не судим и в совершении данного преступления обвиняется впервые (л.д. 120, л.д. 121-122); является гражданином Российской Федерации (л.д. 113-114); имеет место регистрации и постоянное место жительства на территории Гатчинского района Ленинградской области; женат (л.д. 116), на его иждивении находятся два малолетних и один несовершеннолетний ребенок супруги от первого брака (л.д. 117-119), при этом в настоящее время его супруга находится в состоянии беременности, о чем стороной защиты представлена справка из женской консультации ГКУЗ ЛО «Гатчинская КМБ»; на учетах в психоневрологическом и (или) наркологическом диспансерах не состоит, пояснил суду, что самостоятельно за медицинской помощью к врачам психиатру и (или) наркологу не обращался (л.д.123, л.д. 124); официально трудоустроен <данные изъяты> <данные изъяты>, о чем представлена положительная характеристика с места работы (л.д. 125); пояснил суду, что хронических, тяжких заболеваний не имеет, как и не имеет инвалидности; также указал, что каких-либо государственных наград, почетных, воинских и иных званий он также не имеет.

Таким образом, данных, отрицательно характеризующих обвиняемого Рудак В.Ю., материалы уголовного дела не содержат.

В связи с указанными выше обстоятельствами, суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Рудак В.Ю.в связи с примирением с потерпевшей подлежащим удовлетворению, поскольку препятствий для этого по делу судом не установлено; все необходимые требования выполнены.

До вступления постановления в законную силу суд считает необходимым избранную Рудак В.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 110-111, л.д. 112) не изменять; по вступлении постановления в законную силу – отменить.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями статей 81 и 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность, полагает необходимым: автомобиль «№», регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение собственнику Рудак В.Ю. (л.д. 100, л.д. 101) – оставить ему же по принадлежности.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Исаевой А.С., назначенной судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в сумме 4 938 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Рудак Вячеслава Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Рудак В.Ю.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменений, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство:

автомобиль «№», регистрационный знак №, – оставить по принадлежности собственнику Рудак В.Ю.

Процессуальные издержки в сумме 4938 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд Ленинградской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

Судья: подпись О.И. Деменкова

Подлинник настоящего постановления находится в материалах уголовного дела № 1-291/2024, УИД 47RS0006-01-2024-002420-10 в Гатчинском городском суде Ленинградской области.