Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1347/2024 (2-14288/2023;) ~ М-13594/2023 от 23.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2024 г.                                                    г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при помощнике Осипове В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодковой О. АнатО. к ОСФР по г. Москве и Московской области о признании отказов в назначении пенсии незаконными

УСТАНОВИЛ:

Солодкова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОСФР по <адрес> и Московской области, о признании незаконным Решения ГУ-ГУ ПФР № по Москве и МО № от ДД.ММ.ГГ (ДД.ММ.ГГ - ОСФР по <адрес> и Московской области) об отказе в установлении страховой пенсии по старости в части не включения в стаж периодов: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на дату обращения (ДД.ММ.ГГ); включении в стаж периодов с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на дату обращения (ДД.ММ.ГГ); установлении Солодковой О. АнатО. выработанный страховой стаж 37 лет на ДД.ММ.ГГ; признании незаконным Решения ОСФР по <адрес> и Московской области б/н от ДД.ММ.ГГ об отказе в установлении досрочной страховой пенсии в части не включения в стаж периодов: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; включении в стаж периодов с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; обязании Отделения Фонда пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Московской области (ОСФР по <адрес> и Московской области) назначить Солодковой О. АнатО. страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ; взыскании с Отделения Фонда пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Московской области (ОСФР по <адрес> и Московской области) в пользу Солодковой О. АнатО. уплаченной госпошлины в размере 600 руб.

В обосновании заявленных требований истец Солодкова О.А. указывает, что с ДД.ММ.ГГ по настоящее время она является членом <адрес> коллегии адвокатов, регистрационный № в реестре адвокатов Московской области. Работает в Люберецком филиале <адрес> коллегии адвокатов.

ДД.ММ.ГГ истец обратилась в ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и Московской области (с ДД.ММ.ГГ - ОСФР по <адрес> и Московской области) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Регистрационный номер заявления 909192/22.

Решением ГУ-ГУ ПФР № по Москве и МО № от ДД.ММ.ГГ истцу отказано в установлении пенсии по той причине, что ее страховой стаж составляет 35 лет 08 месяцев 27 дней, при требуемом стаже 37 лет. Из страхового стажа исключены периоды:

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - отпуск без сохранения заработной платы;

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ- периоды ухода за ребенком до достижения возраста 3-х лет;

и не включен период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истец повторно обратилась ОСФР по <адрес> и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с имеющимся страховым стажем работы - более 37 лет. Регистрационный номер заявления 590241/23.

Решением ОСФР по <адрес> и Московской области б/н от ДД.ММ.ГГ истцу отказано в установлении пенсии по той причине, что ее страховой стаж 36 лет 08 мес. 27 дней, при требуемом 37 лет. Из страхового стажа исключены те же периоды:

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - отпуск без сохранения заработной платы;

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ- периоды ухода за ребенком до достижения возраста 3-х лет;

но уже не включен период с ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ.

Истец считает незаконными: Решение ГУ-ГУ ПФР № по Москве и МО № от ДД.ММ.ГГ об отказе в установлении пенсии в части исключения из стажа периода с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и не включения периода с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на дату обращения (ДД.ММ.ГГ) и Решение ОСФР по <адрес> и Московской области б/н от ДД.ММ.ГГ об отказе в установлении пенсии в части исключения из стажа периода: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и не включения в стаж периода с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г

Согласно п.1 ст. 432 НК РФ, адвокаты самостоятельно исчисляют и уплачивают за себя суммы страховых взносов.

При первичном обращении ДД.ММ.ГГ в ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и Московской области с заявления о назначении страховой пенсии, истцом были предоставлены документы: паспорт, трудовая книжка, свидетельство о рождении ребенка (ДД.ММ.ГГ г.р.), а также заявление о включении в стаж периода с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с квитанциями об уплате страховых взносов на ОПС в размере 17223 рубля, т.е. за шесть месяцев 2022 г.

ДД.ММ.ГГ истец предоставила в ПФР № Архивную справку о заработной плате из Министерства транспорта РФ от 02.08:2022 г. № <адрес>-ис, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ предоставлен отпуск по уходу за новорожденным, этот период оплачивался и указано, что со всех включенных в справку сумм в т.ч. и за спорный период произведены отчисления в ПФ РФ по установленным тарифам.

На момент предоставления отпуска по уходу за ребенком действовало Постановление ЦК КПСС и Совмина СССР от ДД.ММ.ГГ № «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей», этот документ ввел оплачиваемый отпуск по уходу за новорожденным ребенком до достижения им возраста одного года.

Следовательно, период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ является периодом оплачиваемого отпуска по уходу за новорожденным. С учетом того, что за этот период начислялись и уплачивались страховые взносы в ПФР, он подлежит включению в стаж. Однако данный факт при вынесении Решения не был принят во внимание.

ДД.ММ.ГГ истец также предоставила квитанцию об уплате страховых взносов на ОПС за июль, август, сентябрь 2022 г.

Истец считает, что при включении в стаж периодов с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ стаж 37 лет выработан за пределами одного месяца, а именно ДД.ММ.ГГ.

Истец отмечает, что период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, и весь 2022 год самостоятельно был включен Фондом в стаж только через 10 месяцев, а именно в конце мая 2023 года.

При повторном обращении ДД.ММ.ГГ в Фонд с заявлением о назначении пенсии, кроме всех необходимых документов, были предоставлены налоговые квитанции и чеки об уплате страховых взносов за 2023 год в размере 36703 руб. (21422 рубля от ДД.ММ.ГГ, 15281 руб. от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ), т.е. квитанции об уплате страховых взносов более чем за 9 месяцев 2023 г., в том числе и за спорный период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и заявление о включении в стаж указанного периода.

В сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГ ОСФР сообщает, что спорный период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ отсутствует в Выписке из моего индивидуального лицевого счета, поскольку сведения за 2023 г. будут разноситься на индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц только в 2024 году.

Истец считает, что то обстоятельство, что страховые взносы за 2023 год будут разноситься на индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц только в 2024 году, само по себе не может служить основанием для не включения в стаж спорных периодов, за которые уплачены страховые взносы, иначе будет нарушено ее право на своевременное пенсионное обеспечение гарантированное Конституцией РФ.

На дату повторного обращения 18.05.2023г. страховой стаж, учтенный ответчиком, составил 36 лет 08 месяцев 27 дней.

При включении в стаж периодов с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ страховой стаж составит 37 лет 09 месяцев 05 дней.

При включении в стаж только периода, за который уплачены страховые взносы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ страховой стаж составит 37 лет 01 месяц 14 дней на дату обращения ДД.ММ.ГГ год, что более 37 лет.

Истец Щеголева А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Ответчик ОСФР по <адрес> и Московской области, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, возражений на исковые требования не представил, ходатайств не заявлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная ИФНС России № по Московской области, извещенное о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд на месте определил, рассмотреть дело при настоящей явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (части 1, 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

С ДД.ММ.ГГ основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно ч.1.2 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В соответствии с п. 2 ст.3 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Периоды работы и (или) иной деятельности, подлежащие включению в страховой стаж, а также порядок его исчисления установлены главой 3 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Для лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», порядок подсчета страхового стажа установлен частью 9 статьи 13 данного закона, согласно которой при исчислении страхового стажа этих лиц в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи. Периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом формировании исчисляются с применением положений части 10 настоящей статьи.

Из приведенных предписаний закона следует, что в страховой стаж лиц, предусмотренных частью 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», подлежат включению:

- периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 11 закона);

- период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (пункт 1 части 1 статьи 12 закона);

- период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (пункт 2 части 1 статьи 12 закона);

- период пребывания в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - период пребывания в добровольческом формировании) (пункт 12 части 1 статьи 12 закона).

Согласно прямому указанию в законе, при подсчете страхового стажа указанных лиц не подлежит применению часть 8 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях», из которой следует, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Судом установлено, что Солодкова О.А. родилась ДД.ММ.ГГ, то есть 55 лет ей исполнилось в 2021 году.

Приложением 6 к Федеральному закону «О страховых пенсиях» предусмотрено поэтапное (на протяжении 5 лет) увеличение пенсионного возраста мужчин и женщин, установленного по состоянию на ДД.ММ.ГГ (55 лет для женщин и 60 для мужчин), начиная с 2019 года.

Указанным приложением предусмотрено увеличение на 36 месяцев пенсионного возраста для женщин, которым в 2021 году исполняется 55 лет, следовательно право на назначение страховой пенсии по старости Солодкова О.А., в соответствии ч.1 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях», приобретет по достижении возраста 58 лет – ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Солодкова О.А. обратилась в ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях». Регистрационный номер заявления 909192/22.

ДД.ММ.ГГ истцом в ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии были предоставлены документы: паспорт, трудовая книжка, свидетельство о рождении ребенка (ДД.ММ.ГГ г.р.), а также заявление о включении в стаж периода с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с квитанциями об уплате страховых взносов на ОПС в размере 17223 рубля, т.е. за шесть месяцев 2022 г.

ДД.ММ.ГГ истец предоставила в ПФР № Архивную справку о заработной плате из Министерства транспорта РФ от 02.08:2022 г. № <адрес>-ис, а также квитанции об уплате страховых взносов на ОПС за июль, август, сентябрь 2022 г.

Решением ГУ-ГУ ПФР № по Москве и МО № от ДД.ММ.ГГ Солодковой О.А. отказано в установлении пенсии по той причине, что ее страховой стаж составляет 35 лет 08 месяцев 27 дней.

Согласно указанному решению в страховой стаж, в целях определения права на назначение страховой пенсии по старости для оценки пенсионных прав застрахованного лица не могут быть учтены следующие периоды:

ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ – отпуск без сохранения заработной платы;

ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ – периоды ухода за ребенком до достижения им возраста 3-х лет;

ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ – в соответствии с письмом Межрайонной ИФНС России № по Московской области от ДД.ММ.ГГ № оплата, произведенная налогоплательщиком в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в счет погашения фиксированных страховых взносов за 2022 г. будет выгружена в 2023 г.

ДД.ММ.ГГ Солодкова О.А. повторно обратилась в ОСФР по <адрес> и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с имеющимся страховым стажем работы - более 37 лет. Регистрационный номер заявления 590241/23.

ДД.ММ.ГГ с заявлением о назначении пенсии в ОСФР по <адрес> и Московской области были предоставлены квитанции об уплате страховых взносов более чем за 9 месяцев 2023 г., в том числе и за спорный период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и заявление о включении в стаж указанного периода.

Решением ОСФР по <адрес> и Московской области б/н от ДД.ММ.ГГ Солодковой О.А. отказано в установлении пенсии по той причине, что ее страховой стаж составляет 36 лет 08 мес. 27 дней, при требуемом не менее 37 лет.

Согласно указанному решению в страховой стаж, в целях определения права на назначение страховой пенсии по старости для оценки пенсионных прав заявителя не могут быть учтены следующие периоды:

ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ – отпуск без сохранения заработной платы, так как в этот период не производилось отчисление страховых взносов в ПФ РФ;

ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ – периоды ухода за ребенком до достижения им возраста 3-х лет. Периоды ухода за детьми не могут быть учтены при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на досрочный выход на пенсию, лицами, имеющими длительный страховой стаж.

ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ – сведения за 2023 год отсутствуют в выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Истец полагает, что в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях», с учетом включения в страховой стаж спорных периодов с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (период ухода за ребенком) и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (период работы в Люберецком филиале <адрес> коллегии адвокатов), ее страховой стаж будет насчитывать требуемые 37 лет на даты подачи заявления о назначении страховой пенсии – ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, а значит она имела право на назначение страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГ у Солодковой О.А. родился сын Солодков М. Ю., что подтверждается свидетельством о рождении VIII-ИК №, выданном ДД.ММ.ГГ.

Согласно Архивной справке Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № <адрес>-ИС с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно Солодковой О.А. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по уходу за новорожденным. С ДД.ММ.ГГ Солодкова О.А. приступила к работе.

Подпунктом а) пункта 1 Постановления ЦК КПСС и Совмина СССР от ДД.ММ.ГГ № «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» в целях создания более благоприятных возможностей для материнского ухода за новорожденными и малолетними детьми введен для работающих матерей, имеющих общий трудовой стаж не менее одного года, а также для женщин, обучающихся с отрывом от производства, частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года.

Постановления ЦК КПСС и Совмина СССР от ДД.ММ.ГГ № утратило силу на территории Российской Федерации в связи с изданием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, а следовательно действовало в период нахождения Солодковой О.А. в отпуске по уходу за новорожденным.

В Архивной справке Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № <адрес>-ИС, выданный Солодковой О.А., указан ее заработок, учитываемый при исчислении пенсии за время работы в Главном управлении материально-технического снабжения и сбыта Министерства транспорта РСФСР с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Согласно указанной справке Солодковой О.А. в период с мая 1986 года по июнь 1989 года ежемесячно выплачивалась заработная плата. С включенных в справку сумм производились отчисления в Фонд государственного социального страхования. Со всех включенных в справку сумм произведены отчисления в ПФ РФ по установленным тарифам. Единовременные выплаты и компенсации, на которые не начислялись страховые взносы, в справку не включены. Суммы, выплачиваемые по временной нетрудоспособности (отпуску), указаны в том месяце, на который приходятся соответствующие периоды.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подлежит включению страховой стаж Солодковой О.А., учитываемый при назначении страховой пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», так как в данный период с ее заработка начислялись и уплачивались страховые взносы в Фонд государственного социального страхования и ПФ РФ, а следовательно подлежит включению в страховой стаж на основании частью 9 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Согласно справке от ДД.ММ.ГГ б/н, выданной Люберецким филиалом <адрес> коллегии адвокатов, адвокат Солодкова О.А., регистрационный № в реестре адвокатов Московской области, работает в Люберецком филиале МОКА с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

Согласно п.п.2) п.1 ст.419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно п.1 ст.432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела следует, подтверждается квитанциями и не оспаривается ответчиком, что Солодкова О.А. самостоятельно уплачивала страховые взносы в спорный период, представляла квитанции об уплате взносов в ПФ РФ и ОСФР.

Отсутствие в выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведений об уплате страховых взносов за текущий год по причине их выгрузки только в следующем году не может служить основанием для невключения в стаж спорных периодов, за которые уплачены страховые взносы, при наличии квитанций, подтверждающих их уплату.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что период работы Солодковой О.А. адвокатом в Люберецком филиале МОКА с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подлежат включению страховой стаж, учитываемый при назначении страховой пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях».

На основании изложенного суд признает незаконным решение ГУ-ГУ ПФР № по Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГ № в части не включения в страховой стаж Солодковой О. АнатО. периодов: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ- отпуск по уходу за ребенком, и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работы адвокатом в Люберецком филиале МОКА, возложив на ОСФР по Москве и Московской области обязанность включить указанные периоды в страховой стаж Солодковой О. АнатО..

Так же суд признает незаконным решение ОСФР по <адрес> и Московской области от ДД.ММ.ГГ б/н в части не включения в страховой стаж Солодковой О. АнатО. периодов: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ- отпуск по уходу за ребенком, и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - работы адвокатом в Люберецком филиале МОКА, возложив на ОСФР по Москве и Московской области обязанность включить период работы адвокатом в Люберецком филиале МОКА с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в страховой стаж Солодковой О. АнатО..

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком составляет 7 месяцев 21 день.

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – период работы адвокатом в Люберецком филиале МОКА составляет 6 месяцев.

Следовательно, страховой стаж истца на дату подачи первоначального заявления – ДД.ММ.ГГ составлял 36 лет 10 месяцев 18 дней (35 л. 08 м. 27 д. + 7 м. 21 д. + 6 м.) и являлся недостаточным для назначения страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Суд приходит к выводу об установлении факта наличия у Солодковой О. АнатО. страхового стажа 37 лет по состоянию на ДД.ММ.ГГ

Следовательно на дату повторного обращения за назначением страховой пенсии – ДД.ММ.ГГ истец уже имела страховой стаж 37 лет, достаточный для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о назначении ей страховой пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Солодковой О. АнатО., паспорт гражданина РоссийскойФедерации серии №, к ОСФР по Москве и Московской области, ИНН 7703363868,удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР № по Москве и Московской области отДД.ММ.ГГ № в части не включения в страховой стаж Солодковой ОльгиАнатольевны периодов: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ- отпуск по уходу за ребенком, ис ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работы адвокатом в Люберецком филиале МОКА,возложив на ОСФР по Москве и Московской области обязанность включить указанныепериоды в страховой стаж Солодковой О. АнатО..

Установить факт наличия у Солодковой О. АнатО. страхового стажа 37 лет посостоянию на ДД.ММ.ГГ

Признать незаконным решение ОСФР по <адрес> и Московской области от ДД.ММ.ГГ б/н в части не включения в страховой стаж Солодковой О. АнатО. периодов: сДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ- отпуск по уходу за ребенком, и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - работы адвокатом в Люберецком филиале МОКА, возложив на ОСФР поМоскве и Московской области обязанность включить период работы адвокатом в Люберецкомфилиале МОКА с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в страховой стаж Солодковой ОльгиАнатольевны и назначить Солодковой О. АнатО. страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ

Взыскать с ОСФР по <адрес> и Московской области в пользу Солодковой ОльгиАнатольевны расходы на уплату государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

«решение изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2024 г.»

Судья                                                                С.Н. Баринов