Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-40/2024 (13-524/2023;) от 26.12.2023

№13-40/2024

59RS0018-01-2023-002397-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2024 года                             г.Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Радостевой В.Ю.,

при секретаре Петровой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размер прожиточного минимума,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Добрянский районный суд <адрес> с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума на него и его несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ему не хватает на оплату коммунальных услуг, за содержание ребенка в детском саду, на воспитание и содержание детей, так как его супруга ФИО5 не работает.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, постуаило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо АО «Тинькофф Банк» о времени и месте судебного заседания извещено, представителя не направили.

ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в целях принудительного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной банковской карты №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг в размере 10793,82 руб., проценты за пользование кредитом в размере 3556,25 руб., штрафные проценты и комиссии в размере 77,93 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 288,56 руб.

Судом решался вопрос о передаче материала по заявлению ФИО1 в суд, рассмотревший дело.

В силу пункта 5.2 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Обращаясь за судебной защитой своих прав как должника в порядке, предусмотренном пунктом 5.2. статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ФИО1 ставит вопрос об изменении порядка исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, исполнение которого производится в порядке принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов урегулированы положениями раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 37 вышеуказанного закона взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (статья 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования должника по исполнительному производству, направленные на реализацию его прав, гарантированных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подлежат рассмотрению в порядке исполнения судебных актов, судом, рассмотревшим дело.

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом приведенных правовых норм, рассмотрение настоящего заявления относится к подсудности мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес>, вынесшего в отношении ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящее заявление было принято к производству Добрянского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.    

Заявление ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, при исполнении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП было принято Добрянским районным судом <адрес> к своему производству с нарушением правил подсудности, в связи, с чем подлежит передаче по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № Добрянского судебного района <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.203, 434, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал по заявлению ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, при исполнении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № Добрянского судебного района <адрес>.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: В.Ю.Радостева