Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2146/2023 от 27.10.2023

УИД 74MS0079-01-2021-006324-76

Дело № 11-2146/2023                 Мировой судья Михайлова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года     г.Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего             Буланцовой Н.В.,

при секретаре                     Валиахметовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Найданова Евгения Александровича на решение мирового судьи судебного участка №5 г.Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Златоустовского городского округа» к Найданову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Златоустовского городского округа» (далее по тексту – ООО «УКЗГО») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Найданову Е.А., в котором, уточнив требования просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 113 руб. 88 коп., а также почтовые расходы в размере 252 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д. 4-5, 150).

В обоснование требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением общего собрания собственников управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, является ООО «УКЗГО». Ответчик являлся собственником 1/2 доли в жилом помещении по вышеуказанному адресу, однако оплату расходов по содержанию общего имущества не производил, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «УКЗГО» удовлетворены.

С Найданова Е.А. в пользу ООО «УКЗГО» взыскана задолженность по оплате жилищных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, соразмерно 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 113 руб. 88 коп., почтовые расходы в размере 252 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 3 766 руб. 43 коп. (л.д. 181-183).

Ответчик Найданов Е.А., не согласившись с решением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой (л.д.168-169), в которой просит решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «УКЗГО» отказать.

В обоснование жалобы указал, что судом первой инстанции при вынесении решения не было принято во внимание, что на основании решения Златоустовского городского суда Челябинской области, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с июля 2019 года признано за Найдановым С.А. В связи с указанными обстоятельствами полагает, что задолженность, образовавшаяся до указанной даты должна быть взыскана с Найданова С.А. на основании ч.3 ст.158 ЖК РФ. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель истца ООО «УКЗГО», ответчик Найданов Е.А., третье лицо Найданов С.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом (л.д. 201, 202, 203).

Суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Найданов Е.А. на основании свидетельства о праве на наследство являлся собственником 1/2 доли в праве долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-89, 200).

На основании решения Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел наследственного имущества Найданова Евгения Александровича и Найданова Сергея Александровича.

Найданов С.А. признан собственником <адрес> площадью 43,9 кв.м в <адрес> в <адрес>.

Прекращено право собственности Найданова Е.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> площадью 43,9 кв.м в <адрес> в <адрес>.

Найданов Е.А. признан собственником <адрес> площадью 42,5 кв.м в <адрес> в <адрес>.

Прекращено право собственности Найданова С.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> площадью 42,5 кв.м. в <адрес> в <адрес> (л.д. 199).

Указанным решением установлено, что Найданову С.А. и Найданову Е.А. после смерти ДД.ММ.ГГГГ Найдановой Нины Петровны были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе по 1/2 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>.

В соответствии с п.2 ст.8.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Абзацем 2 п.2 ст.218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.4 ст.115 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч.2 ст.1114 ГК РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Найданов Е.А. принял наследство, открывшееся после смерти Найдановой Н.П., то с даты открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) он являлся собственником принятого наследства, в том числе 1/2 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «УКЗГО» (л.д. 14-17).

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляется на основании договора управления многоквартирным домом №.18 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-29).

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Из представленного в материалы дела расчета, сумма задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 113 руб. 88 коп. (л.д. 151-152).

Разрешая настоящий спор, мировой судья, установив наличие задолженности у ответчика по оплате жилищных услуг за указанный период, проверив расчет истца, взыскал с Найданова Е.А. задолженность по оплате жилищных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, соразмерно, принадлежавшей ему на праве собственности доли.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность за указанное жилое помещение, образовавшаяся до приобретения Найдановым С.А. в собственность данного жилого помещения на основании решения суда, должна быть им же погашена, являются несостоятельными.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

По смыслу положений статьи 210 ГК РФ, статьи 153 ЖК РФ, исходя из указаний, содержащихся в Письме Министерства финансов Российской Федерации от 28.01.2010 N 03-05-05-01/02, обязанность по содержанию, оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в отношении приобретенного недвижимого имущества, уплате налога на имущество возникает у нового собственника только после государственной регистрации перехода права собственности к новому собственнику, до этого момента бремя содержания объекта недвижимости возлагается на прежнего собственника.

Прекращение права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> Найданова Е.А. зарегистрировано в ЕГРН лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-89, 200).

В тот же день в ЕГРН зарегистрировано право собственности Найданова С.А. на указанную квартиру.

Из смысла вышеуказанных норм Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, материалов дела следует, что именно Найданов Е.А. в спорный период являлся собственником 1/2 доли жилого помещения, следовательно, в силу закона был обязан своевременно и в полном объеме производить оплату оказанных услуг ООО «УК ЗГО».

Ссылка ответчика на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельна, поскольку решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу прямого указания ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, только вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Найдановым С.А. должны быть погашены все долги, которые имелись по оплате жилья за указанное помещение до приобретения им в собственность помещения, со ссылкой на ч.3 ст.158 ЖК РФ, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

взнос на капитальный ремонт;

плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Данная норма регламентирует только обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и не может быть применена к обязанности собственника помещения по внесению платежей за содержание общего имущества.

ООО «УКЗГО» требований о взыскании с Найданова Е.А. расходов (взносов) на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не заявлялось, соответственно указанная норма не может быть применима к возникшим правоотношениям между управляющей организацией и собственником помещения (в спорный период).

Ответчиком Найдановым Е.А. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Ссылка заявителя жалобы на пропуск срока исковой давности судом отклоняется, поскольку согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Как следует из материалов дела, довод о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции ответчиком не заявлялся.

Вместе с тем, суд полагает возможным указать следующее.

Частью 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2015 № 43).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (л.д. 80).

Мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г.Златоуста Челябинской области, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Найданова Е.А. задолженности по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соразмерно 1/2 доли в праве собственности в сумме 6 886 руб. 93 коп. (л.д. 81).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения (л.д. 82, 83).

Исковое заявление о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг поступило к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом исковой давности, являются необоснованными, поскольку ООО «УКЗГО» исковое заявление было подано в суд после отмены судебного приказа в установленный законом шестимесячный срок, соответственно срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за спорный период не пропущен.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановленного решения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 г.Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Златоустовского городского округа» к Найданову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Найданова Евгения Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий                 Буланцова Н.В.

мотивированное апелляционное

определение составлено ДД.ММ.ГГГГ