Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-347/2023 от 16.08.2023

Дело № 91RS0№-25

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саки 5 октября 2023 года

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при помощнике судьи ФИО3, секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО2,

подсудимой Мельниковой И.В. и его защитника в лице адвоката Гаврилюка М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес>, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Мельниковой Татьяны Вячеславовны,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>-общ., <адрес>, получившей среднее специальное образование, незамужней, имеющей хронические заболевания, работающей, не имеющей иждивенцев, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, инвалидом не являющегося, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова Т.В., достоверно зная о свойствах наркотических средств, растений и их частей, содержащих наркотические средства, имея умысел, направленный на их незаконное хранение без цели сбыта в крупном размере, действуя в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), на территории принадлежащего ей домовладения, по адресу: <адрес>, Суворовское сельское поселение, <адрес>, СПК «Свидетель №5», <адрес>, в начале апреля 2023 г. обнаружила наркотическое средство каннабис (марихуана), находящееся в трех стеклянных прозрачных банках объемом 3 литра каждая, прежде принадлежавшие иному лицу, которые спрятала на кресло, накрыв их пледом, тем самым незаконно приобрела и стала незаконно хранить наркотическое средство каннабис (марихуана) без цели сбыта (три стеклянные прозрачные банки объемом 3 литра каждая).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 40 минут по 23 часа 30 минут сотрудниками ОКОН МО МВД России «Сакский» в присутствии двух понятых, на основании письменного разрешения Мельниковой Т.В. был проведен осмотр территории и дачного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Суворовское сельское поселение, <адрес>, СПК «Свидетель №5», <адрес>, в ходе которого в помещении зала домовладения па поверхности стоящего в углу комнаты кресла, под пледом были обнаружены и изъяты три стеклянные прозрачные банки объемом 3 литра каждая с полимерными крышками надетыми на горловины, внутри каждой из которых находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в виде верхушечных частей растений в высушенном и частично измельченном состоянии со специфическим запахом массами 81,80 г, 42,90 г, 67,51 г (общей массой 192,21 г (в пересчете на высушенное вещество)), которые являются наркотическим средством каннабис (марихуана).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», указанный вес наркотического средства, отнесен к крупному размеру, которое Мельникова Т.В. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимая Мельникова Т.В. в инкриминируемом ей преступлении вину признала полностью и подтвердила, что при изложенных обстоятельствах незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана). Вид и вес наркотического средства не оспаривала.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу, что вина подсудимой в инкриминируемом преступлении, несмотря на ее позицию относительно своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – территории лачного участка по адресу: <адрес>, Суворовское сельское поселение, <адрес>, СПК «Свидетель №5», <адрес>, в помещении зала домовладения па поверхности стоящего в углу комнаты кресла, под пледом были обнаружены и изъяты три стеклянные прозрачные банки объемом 3 литра каждая с полимерными крышками надетыми на горловины, внутри каждой из которых находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в виде верхушечных частей растений в высушенном и частично измельченном состоянии со специфическим запахом (том № л.д. 9-13), осмотренные ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 49-50).

Выводы суда о виде и весе наркотического средства, в отношении которого Мельниковой Т.В. совершено преступление по незаконному приобретению и хранению подтверждены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества массой 81,80 г, 42,90 г, 67,51 г (общей массой 192,21 г (в пересчете на высушенное вещество)) являются наркотическим средством каннабис (марихуана) (том № л.д. 25-28).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга. Показания подсудимого об обстоятельствах преступления, полностью подтверждаются протоколами обыска, осмотра предметов, заключением эксперта, изъятыми вещественными доказательствами, которые в целом дают объективную картину преступления.

Оценив указанное заключение эксперта, суд признает его соответствующим предъявляемым требованиям ст.ст. 195, 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации». Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанной судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, следователем не допущено. Выводы эксперта, изложенные в заключении судебной экспертизы в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, и отвечают на поставленные перед ним вопросы. Данное экспертом заключение не вызывает сомнений у суда, равно как и не вызывает сомнений и компетентность эксперта. Подсудимый и его защитник были ознакомлены как с постановлением о назначении экспертизы, так и заключением эксперта, не были лишены возможности ходатайствовать о назначении дополнительных и/или повторных экспертиз, поэтому нарушений УПК РФ в данной части не допущено.

Действия Мельниковой Т.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Квалификацию действий подсудимой по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд полагает правильной, поскольку Мельникова Т.В. до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство массой 192,21 г (в пересчете на высушенное вещество), которое незаконно приобрела в апреле 2023 г.

Решая вопрос о наличии крупного размера наркотического средства с учетом фактического его количества (веса), суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения Мельниковой Т.В. от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимой, суд отмечает, что он вдова, по месту жительства зарекомендовала себя удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, не имеет государственных наград, почетных, воинских и иных званий, инвалидом не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (при опросе Мельникова Т.В. дала подробные объяснения о происшедшем. При этом она сообщила информацию, которая не была известна органам дознания и следствия, в частности: о событии преступления (указал время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); о своей виновности в совершении преступления, о месте хранения наркотического средства. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показала Мельникова Т.В. Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что Мельникова Т.В. не только признала свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ей обвинения активно сотрудничала с органами дознания и следствия, представляя им информацию, имеющую значение для расследования преступления. В результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки); признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном; состояние здоровья (страдает хроническими заболеваниями); уход за матерью преклонного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, нуждающейся в постороннем уходе, оказание ей помощи в быту и материальной помощи; участие в воспитании и материальном содержании двух малолетних внуков; оказание материальной помощи совершеннолетней дочери; возраст, наличие крепких социальных связей и привязанностей, а также материальное положение и испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с необходимостью содержания самого себя и членов своей семьи, и то, что Мельникова Т.В. ранее ни в чем предосудительном замечен не была и характеризуется положительно.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в отношении подсудимой судом не установлены.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления против здоровья населения и общественной нравственности; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, сведения о личности виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ей наказание обстоятельств, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ей преступления, и приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно только при назначении единственно возможного на данный момент наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком значительно ниже верхнего предела, установленного санкцией указанной статьи для данного вида наказания, с его назначением с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания лицу при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ, считая его справедливым, разумным и достаточным, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств.

Учитывая данные о личности подсудимой и род ее занятий, суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания.

Преступление, совершенное Мельниковой Т.В. – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, представляет большую общественную опасность, отнесено к числу тяжких уголовно наказуемых деяний. Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершения деяния, характер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершенного преступления, сведения о его личности подсудимой, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимой не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

Учитывая обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи, цели наказания, закрепленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которые в своей совокупности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, так уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, что свидетельствуют о возможности исправления Мельниковой Т.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, что является основанием для применения правил ст. 73 УК РФ.

В таком случае избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массами 81,80 г, 42,90 г, 67,51 г (общей массой 192,21 г (в пересчете на высушенное вещество)), переданные в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым по квитанции №, суд считает необходимым уничтожить.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, к которым относится выплаченное по делу вознаграждение адвокату ФИО7, участвующему на стадии досудебного производства уголовного дела в порядке ст. 51 УПК РФ, за оказание юридической помощи Мельниковой И.В. в сумме 7800 рублей, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены подсудимой, принимая во внимание отсутствие оснований для ее освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с нее в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мельникову Татьяну Вячеславовну виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мельниковой Т.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Мельникову Т.В. в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудиться.

Контроль за отбыванием Мельниковой Т.В. условного осуждения возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мельниковой Т.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массами 81,80 г, 42,90 г, 67,51 г (общей массой 192,21 г (в пересчете на высушенное вещество)), переданные в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по <адрес> по квитанции №, уничтожить.

    Взыскать с Мельниковой Т.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката ФИО7

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать защиту его интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ПредседательствующийСудья Д.Р. Насыров