Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6438/2023 ~ М-5018/2023 от 24.07.2023

2-6438/2023

56RS0018-01-2023-006182-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                             15 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Нуреевой Э.И., с участием истца Ефимовой Н.К., ответчика Завалишиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефимовой Н.К. к Завалишиной В.И. об устранении препятствий     в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ефимова Н.К. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к Завалишиной В.И. об устранении препятствий     в пользовании жилым помещением, указав, что ей на праве собственности принадлежит ... доли в праве собственности на жилой дом и ... доли на земельный участок, по адресу: ... Собственником ... доли в праве собственности на указанный дом и земельный участок является ответчик Завалишина В.И. оставшиеся ... доли в доме и на земельный участок принадлежит Карпову В.И. Ответчик Завалишина В.И. забрала все имеющиеся дубликаты ключей, войти в дом и на территорию земельного участка возможности нет. При этом на протяжении длительного периода времени она не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. В целях пресечения действий ответчика, она обращалась к участковому, однако даже при нем ответчик доступ не предоставила.

Просит суд обязать Завалишину В.И. устранить препятствия в пользовании жилым помещением – жилым домом, общей площадью ... кв.м., расположенным по адресу: ... а также земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ... находящимися в общей долевой собственности.

Обязать Завалишину В.И. выдать Ефимовой Н.К. дубликаты ключей от входной двери жилого дома, в том числе от сеней, а также все ключи от входа на территорию земельного участка, расположенных по адресу: ... для беспрепятственного доступа в жилой дом и на территорию земельного участка.

Третье лицо Карпов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Истец Ефимова Н.К. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

    Ответчик Завалишина В.И. в судебном заседании не оспаривала, что чинит препятствие истцу в пользовании домом, также не оспаривала, что на дверях в сенцах и в доме поменяла замки, не передав ключи истцу. При этом пояснила, что они с мужем сделали ремонт, но никто из других собственников не хочет оплачивать его. В пользовании земельным участком она не препятствует поскольку, там нет забора вокруг дома, и истец может беспрепятственно попадать на участок.

    Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, проанализировав представленные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Как следует из положений ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Положениями ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии с положениями ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно положений ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации

Статья 12 ГК РФ предусматривает возможность защиты гражданских прав путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Ефимова Н.К. является собственником ... доли, ответчик Завалишина В.И. собственником ... доли, Карпов В.И. собственником ... доли земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: ..., доставшихся им по праву наследования после смерти Елмановой Т.К., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, а также выпиской из ЕРГН.

    Как следует из пояснений истца, ответчица Завалишина В.И. препятствует ей в пользовании жилым домом и земельном участке, поменяла замки в сенях и в доме, и не предоставляет дубликаты ключей.

    В обосновании данных доводов истцом предоставлены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, из которых следует, что истец неоднократно обращалась в полицию по факту чинения ответчиком ей препятствий в пользовании домом.

    Из имеющихся в Постановлении лейтенанта полиции начальника ПП № 5 ОП № 5 МУ МВД России «Оренбургское» пояснений третьего лица Карпова В.И. следует, что он является собственником ... доли дома, расположенного по адресу: ... и в настоящее время Завалишина В.И. ограничивает доступ в дом, так как ключи от дверей есть только у неё.

    В ходе рассмотрения дела ответчик Завалишина В.И. не оспаривала факт чиненая препятствий истцу и не передачи ей ключей при смене замков.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец, являясь участником общей долевой собственности на спорное жилое помещение, имеет право владения и пользования им, при этом никто не вправе препятствовать ей в этом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, судом установлено, что истец имеет намерение пользоваться спорным жилым помещением, однако ответчик препятствует ей в проживании в указанном доме, не передавая ей комплект ключей от жилого дома и сеней, что создает препятствие в пользовании спорным жилым помещением. Доказательств обратному ответчиком не представлено. При этом, ответчик не возражает передать истцу комплект ключей от данных помещений.

С учетом того, что в нарушение требований положения ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия у истца ключей от спорного жилого помещения, ответчиком не представлено, а истец до настоящего времени лишена свободного доступа в спорное жилое помещение, требования искового заявления в этой части подлежат удовлетворению.

    Разрешая требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд не находит оснований, для их удовлетворения, поскольку как указывает ответчик, жилой дом не имеет ограждения, в связи с чем отсутствует препятствия попасть на земельный участок, пользоваться им.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истец не представила каких-либо доказательства, чинения ответчиком ей препятствий в пользования земельным участком.

    Таким образом, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявления Ефимовой Н.К. к Завалишиной В.И. об устранении препятствий     в пользовании жилым помещением и земельным участком – удовлетворить частично.

Обязать Завалишину В.И., ... года рождения (СНИЛС ... устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: ... путём выдачи Ефимовой Н.К. ключей от входной двери жилого дома и от входной двери прилегающего к жилому дому дополнительного помещения (сеней)

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        В окончательной форме решение принято 16.10.2023 года.

Судья: подпись                                                                                             Шляхтина Ю.А.