Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4994/2024 ~ М-2318/2024 от 23.04.2024

Дело №2-4994/2024

59RS0007-01-2024-004649-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                  30 мая 2024 года

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

          председательствующего судьи Томиловой В.В.,

          при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

          ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 408989,01 руб., процентов за пользование кредитов в размере 25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 372531,87 руб., неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 372531,87 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7290 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

    Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Нытвенский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

    Истец, представителя в судебное заседание не направил, судом извещен.

    Ответчик в судебном заседании участия не принимал, судом извещался.

Суд, заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно сведений адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства: <адрес> а с ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств проживания ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, сторонами не согласовывалась возможность рассмотрения споров непосредственно в Свердловском районном суде <адрес>, гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Нытвенский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Передать гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Нытвенский районный суд <адрес>.

На определение в 15 дней может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья     /подпись/

Копия верна. Судья                                                                         В.В. Томилова