Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1559/2023 ~ М-1814/2023 от 31.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.

при секретаре Приваловой Т.А.,

с участием: представителя истца Кобляковой Н.А., ответчика Филимонова М.М., представителя ответчика – адвоката Муромцевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г.Пензы гражданское дело № 2-1559/23 по иску Филимоновой Оксаны Вячеславовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО, ... г.рождения, ФИО, ... г.рождения, к Филимонову Михаилу Михайловичу об определении порядка пользования общим имуществом,

установил:

Истец Филимонова О.В. обратилась в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что она совместно с ответчиком Филимоновым М.М. являются собственниками квартиры, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 42,2 кв.м., этаж 4, расположенной по адресу: ..., кадастровый ..., по 1/2 доле каждый. Филимонов М.М. продолжает проживать в указанной квартире, создавая Филимоновой О.В. и их совместным несовершеннолетним детям препятствия в реализации права собственности на указанное имущество. Между сторонами было заключено мировое соглашение, утвержденное Первомайским районным судом г.Пензы 03 мая 2023 года в рамках гражданского дела .... По условиям данного мирового соглашения ответчик обязался не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: ..., кадастровый .... Условиям мирового соглашения в указанной части ответчиком не соблюдаются, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд для определения порядка пользования вышеуказанной квартирой. В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно, поскольку между сторонами серьезные конфликтные отношения. Просила суд определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., кадастровый ..., закрепив за истцом изолированную жилую комнату, площадью 10,1 кв.м., за ответчиком – жилую комнату, площадью 19,1 кв.м.; признать местами общего пользования в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ..., кадастровый ..., санузлы (туалет, ванная комната), кухню, коридор, балкон; обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании истцом жилым помещением в соответствии с установленным порядком пользования, выселить ответчика из закрепленной за истцом комнаты.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 20 сентября 2023 года производство по делу в части исковых требований об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании истцом жилым помещением в соответствии с установленным порядком пользования, выселении ответчика из закрепленной за истцом комнаты, прекращено в связи с отказом от иска.

Истец Филимонова О.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Представитель истца Филимоновой О.В. – Коблякова Н.А., действующая на основании доверенности 58 АА 1863914 от 03.04.2023, исковые требования уточнила, пояснив, что у истца и ответчика имеются двое несовершеннолетних детей: ФИО, ... г.рождения и ФИО, ... г.рождения. Длительный период времени истец с несовершеннолетними детьми проживала в квартире по адресу: ... в комнате площадью 10,1 кв.м. Ответчик проживал и пользовался комнатой площадью 19,1 кв.м. После расторжения брака между сторонами сложился порядок пользования квартирой, при этом, истец с детьми проживали в комнате площадью 10,1 кв.м, а ответчик в комнате площадью 19,1 кв.м. В маленькой комнате осталась мебель детей и личные вещи. Выделение комнаты площадью 19,1 кв.м. истцу и детям невозможно, поскольку указанная комната проходная, одна из девочек является подростком. В связи с тем, что в настоящее время истец не имеет финансовой возможности снимать квартиру для проживания, она намерена с детьми вернуться в квартиру по адресу: ... и с дочками проживать в ней. Просила: определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... кадастровый ..., закрепив за истцом и ее несовершеннолетними детьми: ФИО, ... г.рождения и ФИО, ... г.рождения, изолированную жилую комнату, площадью 10,1 кв.м., за ответчиком – жилую комнату, площадью 19,1 кв.м.; признать местами общего пользования в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ..., кадастровый ..., санузлы (туалет, ванная комната), кухню, коридор, балкон. От исковых требований в части: обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании истцом жилым помещением в соответствии с установленным порядком пользования, выселить ответчика из закрепленной за истцом комнаты, отказалась.

Ответчик Филимонов М.М. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что препятствий в пользовании квартирой не чинит, ключи от квартиры он истцу передал. Считает, что порядок пользования квартирой необходимо определить следующим образом: ему передать в пользование комнату площадью 10,1 кв.м, истцу с детьми – комнату 19,1 кв.м., поскольку он имеет сменный график работы и находясь в большой проходной комнате, у него не будет возможности отдохнуть после работы. Указал, что спорная квартира приобретена за счет ипотечных средств и средств материнского капитала, и после погашения ипотеки, сторонам необходимо будет исполнить обязательства и выделить доли в праве собственности детям. В случае удовлетворения иска истца и выделении ей и детям комнаты меньшего размера, будет ущемлены права детей. Кроме того, будут нарушены его права, поскольку при выделении ему комнаты большей площадью, истец вправе требовать компенсацию. Считает, что между ним и истцом отсутствует реальная возможность совместно пользоваться имуществом, так как спорная квартира состоит из двух комнат, одна из которых проходная. Через данную комнату осуществляется проход в изолированную комнату. На балкон, кухню, санузел. В данном случае установлении порядка, предложенного истцом, технически невозможно исходя из характеристик квартиры, количества собственников и пользователей. Просил в удовлетворении иска отказать. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика – адвокат Муромцева Т.Н., действующая на основании ордера №8246 от 07 сентября 2023 года, возражала против удовлетворения иска.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: ..., представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 42,2 кв.м, состоящую из двух жилых комнат– изолированной, площадью 10,1 кв.м и проходной площадью 19,1 кв.м, мест общего пользования – подсобной площадью 1,9 кв.м, шкафа площадью 0,6 кв.м, кухни площадью 5,2 кв.м, ванной площадью 1,9 кв.м, туалета площадью 1,2 кв.м, прихожей площадью 2,2 кв.м, балкона площадью 1,9 кв.м, что подтверждается кадастровым паспортом на квартиру (л.д. 10-12).

Указанное жилое помещение находится в общей долевой собственности: истца Филимоновой О.В. (1/2 доля) и ответчика Филимонова М.М. (1/2 доля) (л.д. 8,9).

В браке Филимоновой О.В. и Филимонова М.М. родились двое детей: ФИО, ... г.рождения и ФИО, ... г.рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Основанием приобретения истцом и ответчиком права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., является договор купли-продажи квартиры №б/н от 12.11.2014. На спорную квартиру имеется обременение в виде ипотеки в силу закона. В связи использованием средств материнского (семейного) капитала на приобретение данного жилого помещения, Филимоновым М.М. и Филимоновой О.В. 15.10.2018 оформлено обязательство о регистрации в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения, удостоверенное нотариусом г. Пензы Кобрик З.А., зарегистрированное в реестре за №58/25-н/58-2018-5-61 (л.д. 14).

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 03 мая 2023 года между Филимоновой О.В. и Филимоновым М.М. утверждено мировое соглашение в рамках гражданского дела №2-750/2023 по иску Филимоновой О.В. к Филимонову М.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по условиям которого: «1. Филимонова Оксана Вячеславовна отказывается от исковых требований к Филимонову Михаилу Михайловичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением в полном объеме.

2. Филимонов Михаил Михайлович не чинит препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ....

3. Филимонов М.М. передает в пользование Филимоновой О.В. ключи от всех замков в жилой квартире по адресу: ..., и без согласования с Филимоновой О.В. не меняет замки во входной двери квартиры.

4. Филимонова О.В. принимает от Филимонова М.М. ключи от входной двери квартиры и дает своё согласие на замену замков во входной двери квартиры, в случае надобности» (л.д. 15-16).

Определение вступило в законную силу 03 мая 2023 года.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами и не оспариваются сторонами.

В судебном заседании также установлено, что ответчик Филимонов М.М. зарегистрирован в квартире по адресу: ..., и проживает в ней.

Истец Филимонова О.В. также зарегистрирована в спорной квартире и в настоящее время имеет намерение вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нем вместе с несовершеннолетними детьми.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Истец Филимонова О.В., обращаясь с настоящим иском, просила выделить ей и несовершеннолетним детям в пользование изолированную жилую комнату площадью 10,1 кв.м, а в пользование ответчика Филимонова М.М. - жилую комнату площадью 19,1 кв.м, при этом, оставить в совместное пользование сторон: кухню площадью 5,2 кв.м, ванную площадью 1,9 кв.м, туалет площадью 1,2 кв.м, прихожую площадью 2,2 кв.м, подсобную площадью 1,9 кв.м, шкаф площадью 0,6 кв.м, балкон площадью 1,9 кв.м.

Ответчик Филимонов М.М. с исковыми требованиями не согласился, полагая, что комната площадью 10,1 кв.м. должна быть выделена ему, а истцу и детям комната площадью 19,1 кв.м.

В судебном заседании также установлено, что после расторжения брака стороны продолжали проживать в спорной квартире по адресу: ... при этом между ними сложился порядок пользования квартирой: Филимонова О.В. вместе с несовершеннолетними детьми проживала в комнате площадью 10,1 кв.м, Филимонов М.М. проживал в комнате площадью 19,1 кв.м. В настоящее время в комнате площадью 10,1 кв.м. осталась мебель несовершеннолетних детей, личные вещи. Данные обстоятельства не отрицались ответчиком Филимоновым М.М. в судебном заседании.

Доводы ответчика о том, что выделением ему в пользование комнаты площадью 19,1 кв.м., которая является проходной, приведет к нарушению его прав, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о том, что выделение комнаты площадью 10,1 кв.м в пользование несовершеннолетних детей, приведет к нарушению их прав, поскольку в будущем им будут выделены доли в спорной квартире, а также приведет к нарушению его прав, поскольку с него может взыскиваться компенсация за большую площадь, так как при рассмотрении настоящего иска решается спор о порядке пользования жилым помещение, который может определяться с отступлением от долей, с учетом нуждаемости сторон в жилом помещении, требований о взыскании компенсации истцом не заявлено.

Доводы ответчика о том, что порядок пользования квартирой установить невозможно, поскольку комнаты являются смежными, не могут приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании законодательства.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. №4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при установлении порядка пользования жилым помещением каждому из собственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве собственности. При этом выделенное помещение может быть не изолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом Филимоновой О.В. требования, определив порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ... кадастровый ..., на условиях предложенных истцом, а именно, закрепив за истцом и несовершеннолетними детьми изолированную жилую комнату, площадью 10,1 кв.м., за ответчиком – жилую комнату, площадью 19,1 кв.м.; признать местами общего пользования кухню площадью 5,2 кв.м, ванную площадью 1,9 кв.м, туалет площадью 1,2 кв.м, прихожую площадью 2,2 кв.м, подсобную площадью 1,9 кв.м, шкаф площадью 0,6 кв.м, балкон площадью 1,9 кв.м.

Удовлетворяя исковые требования Филимоновой О.В. о предоставлении ей в пользование изолированной жилой комнаты меньшей по площади по сравнению с проходной комнатой в спорном жилом помещении, суд исходит из нуждаемости истицы именно в изолированном помещении, поскольку пользование данной жилой площадью будет осуществляться ею с совместными несовершеннолетними детьми, при этом, полагает, что предложенный истицей порядок пользования жилым помещением, будет наибольшим образом способствовать балансу прав и интересов сособственников спорной квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Филимоновой Оксаны Вячеславовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО, ... г.рождения, ФИО, ... г.рождения, к Филимонову Михаилу Михайловичу об определении порядка пользования общим имуществом, удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой общей площадью 42,2 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ..., выделив Филимоновой Оксане Вячеславовне и несовершеннолетним детям: ФИО, ... г.рождения, ФИО, ... г.рождения, в пользование изолированную жилую комнату площадью 10,1 кв.м, в пользование Филимонова Михаила Михайловичу выделить жилую комнату площадью 19,1 кв.м, в совместное пользование сторон оставить места общего пользования: кухню площадью 5,2 кв.м, ванную площадью 1,9 кв.м, туалет площадью 1,2 кв.м, прихожую площадью 2,2 кв.м, подсобную площадью 1,9 кв.м, шкаф площадью 0,6 кв.м, балкон площадью 1,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023 года.

Судья: ...

...

...