Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2022 ~ М-756/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-693/2022

УИД 23 RS0005-01-2022-001375-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    15 июня 2022 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

с участием: истца Стерхова А.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Стерховой Н.В., помощника прокурора Апшеронского района Краснодарского края Трубициной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стерхова Андрея Александровича к Сенюк Олесе Анатольевне, Сенюк Олегу Даниловичу, их несовершеннолетним детям ДДД, ООО, ССС о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Стерхов А.А. обратился в суд с иском к Сенюк О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования обоснованы тем, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении значатся зарегистрированными Сенюк О.А., ее супруг и их несовершеннолетние дети. В настоящее время семья ответчика не проживает в жилом помещении по указанному адресу, их личных вещей в жилом доме не имеется. Регистрация семьи Сенюк по указанному адресу является препятствием для собственников жилого дома по осуществлению прав пользования, владения и распоряжения недвижимым имуществом.

Учитывая изложенное, с учетом уточненных исковых требований, Стерхов А.А. просит признать Сенюк О.А., Сенюк О.Д., и их несовершеннолетних детей: ДДД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДДД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ССС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета.

Истец Стерхов А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дал согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, а также пояснил, что в настоящее время ответчики не проживают в жилом помещении, поскольку по его сведениям выехали на постоянное место жительства на территорию <адрес>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Стерхова Н.В. в судебном заседании полагала, что заявленные истцом исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Помощник прокурора Апшеронского района Краснодарского края Трубицина А.В. полагала, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчики Сенюк О.А., Сенюк О.Д., действующие в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ДДД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДДД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ССС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту их регистрации, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОВМ ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из вышеуказанных положений процессуального закона, при наличии согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав доводы участников процесса, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Сенюк О.А., Стерхову А.А. и ННН на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В настоящее время по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Сенюк О.А., Сенюк О.Д. их несовершеннолетние дети: ДДД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДДД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ССС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При обращении в УФМС России по Краснодарскому краю в Апшеронском районе с заявлением о снятии Сенюк О.А., Сенюк О.Д. и их несовершеннолетних детей с регистрационного учета истцу разъяснено, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства необходимо его личное присутствие.

Факт регистрации ответчиков в жилом доме, принадлежащем Стерхову А.А. и Стерховой Н.В. на праве общей долевой собственности, подтверждается ответом ОВМ ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Совокупность представленных доказательств, позволяет суду сделать вывод, что Сенюк О.А., Сенюк О.Д., а также их несовершеннолетние дети, не проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с выездом на другое постоянное место жительства, не несут расходов по содержанию жилого помещения, при этом имеют постоянную регистрацию по данному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд     

решил:

Исковые требования Стерхова Андрея Александровича к Сенюк Олесе Анатольевне, Сенюк Олегу Даниловичу, их несовершеннолетним детям ДДД, ООО, ССС о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Сенюк Олесю Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сенюк Олега Даниловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДДД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ООО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ССС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Сенюк Олеси Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сенюк Олега Даниловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДДД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ООО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ССС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Апшеронский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ем копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 июня 2022 года.

Судья Апшеронского районного суда         И.И. Коломийцев