Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2070/2022 ~ М-1763/2022 от 10.03.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                                                                19 апреля 2022 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к Бобылеву В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов,

установил:

    ООО «Траст» обратилось в Центральный районный суд города Сочи с иском к Бобылеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 09.12.2011г. в размере 583 156,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 031,57 руб.

    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Траст» и Бобылев В.В. (далее заемщик, ответчик) заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 339 135,98 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 35,49 % годовых.

    ПАО Банк «Траст» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

    15.02.2019г. между ПАО Банк «Траст» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования №-УПТ, по которому требования, принадлежащие цеденту к должнику Бобылеву В.В. перешло ООО «ТРАСТ».

    В период с 15.02.2019г. по 27.01.2022г. ответчик проигнорировал требование истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основанному долгу и процентам осталась неизменной.

    Таким образом, общая сумма задолженности составила 583 156,80 руб., из которых: сумма по основному долгу составила 199 291,02 руб., сумма процентов составила 383 865,78 руб.

    Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 9 031,57 руб.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Бобылев В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, возражений не представил.

При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Согласно п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Судом установлено, что 09.12.2011г. ПАО Банк «Траст» и Бобылев В.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 339 135,98 руб., на срок до 25.11.2016г., под 35,49 % годовых.

    ПАО Банк «Траст» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства.

    Из представленных документов следует, что Бобылевым В.В. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются.

    15.02.2019г. между ПАО Банк «Траст» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования №-УПТ, по которому требования, принадлежащие цеденту к должнику Бобылеву В.В. перешло ООО «ТРАСТ».

    Суд полагает, что уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не противоречит действующему законодательству и согласуется с условиями кредитного договора.

    В связи с тем, что ответчик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа по договору, за ним образовалась задолженность.

    В период с 15.02.2019г. по 27.01.2022г. ответчик проигнорировал требование истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основанному долгу и процентам осталась неизменной.

    Таким образом, общая сумма задолженности составила 583 156,8 руб., из которых: сумма по основному долгу составила 199 291,02 руб., сумма процентов за пользование кредитом составила 383 865,78 руб.

    Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврат.

    Таким образом, учитывая, что Заёмщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, Кредитор имеет право потребовать у Бобылева В.В. в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

    До настоящего времени сумма основного долга по кредиту, проценты Бобылевым В.В. не погашены.

    С учётом установленных обстоятельств по делу, исковые требования ООО «Траст» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые составляют сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

С учётом удовлетворённой суммы иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 9 031,57 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

     Исковое заявление ООО «Траст» к Бобылеву В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов, удовлетворить.

    Взыскать с Бобылева В. В.ича в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от 09.12.2011г. в размере 583 156,8 рублей, в том числе: сумма по основному долгу составила 199 291,02 руб., сумма процентов составила 383 865,78 руб.

    Взыскать с Бобылева В. В.ича в пользу ООО «Траст» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 031,57 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи                                                                                           Н.А. Круглов